Ухвала суду № 82335760, 06.06.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

06.06.2019 Справа № 905/411/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Макарової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта Град Строй” до відповідача Приватного підприємства “АБЗ” за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Служби автомобільних доріг у Донецькій області про стягнення 6 484 018,92грн., –

За участю представників сторін:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – Питель М.В. адвокат,

від третьої особи - не з`явився;

викликана особа Колос С.О.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/411/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта Град Строй” до Приватного підприємства “АБЗ” про стягнення заборгованості за договором субпідряду №12-08/01 від 12.08.2013р. у сумі 6484018,92 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2018р. для розгляду даної справи визначено суддю господарського суду Донецької області Фурсову С.М.

Ухвалою від 01.10.2018р. господарським судом Донецької області справу №905/411/17 у даному складі прийнято до свого провадження; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 17.12.2018р. підготовче провадження у справі закрито; розгляд справи по суті призначений на 27.12.2018р. з подальшим оголошенням перерви у судовому засіданні до 04.01.2019р.

В судовому засіданні 04.01.2019р. від представника позивача надійшла письмова заява про відвід судді Фурсової С.М. від розгляду справи №905/411/17.

Ухвалою суду від 04.01.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта Град Строй” від 04.01.2019р. про відвід судді Фурсової С.М. від розгляду справи №905/411/17 визнано необґрунтованою, провадження у справі №905/411/17 зупинено, справу передано на автоматичний розподіл для розгляду питання про відвід судді.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2019р. для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта Град Строй” від 04.01.2019р. про відвід судді Фурсової С.М. від розгляду справи №905/411/17 визначено суддю Стукаленко К.І.

Ухвалою суду від 08.01.2019 (суддя Стукаленко К.І.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “Ялта Град Строй” від 04.01.2019р. про відвід судді Фурсової С.М. від розгляду справи №905/411/17 було відмовлено.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 08.01.2019, у зв`язку з перебуванням судді Фурсової С.М. у відпустці та з метою дотримання встановлених процесуальних строків, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/411/17.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2019 головуючим суддею по даній справі призначено суддю Зекунова Е.В.

Ухвалою суду від 14.01.2019 справу №905/411/17 прийнято до провадження, поновлено провадження у справі, підготовче засідання призначено на 29.01.2019.

29.01.2019 від представників позивача та третьої особи надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 29.01.2019 відкладено підготовче засідання на 18.02.2019.

15.02.2019 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли пояснення по справі.

18.02.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 18.02.2019 відкладено підготовче засідання на 12.03.2019.

11.03.2019 від представника позивача, через офіційну електронну пошту господарського суду Донецької області, надійшло клопотання, в якому просив продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів та відкласти розгляд справи.

11.03.2019 від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

12.03.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.03.2019 справу №905/411/17 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 12.03.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/411/17 для визначення судової колегії.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 12.03.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Шилової О.М., Макарової Ю.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.03.2019 прийнято справу №905/411/17 до колегіального розгляду у складі: головуючого судді Зекунова Е.В., суддів Шилової О.М. та Макарової Ю.В., розгляд справи розпочато спочатку, підготовче засідання призначено на 02.04.2019.

26.03.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

02.04.2019 у підготовче судове засідання з`явився представник позивача. Представник відповідача та представник третьої особи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 02.04.2019 відкладено підготовче засідання на 18.04.2019.

18.04.2019 у підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 18.04.2019 продовжено строк розгляду справи №905/411/17 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 09.06.2019, відкладено підготовче засідання на 13.05.2019, викликано у судове засідання Колос Сергія Олександровича; відповідача зобов`язано надати суду вільні та умовно вільні зразки підпису та відтиску печатки (не менше 15-20 підписів та відтисків), (вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквені та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження у господарській справі і не пов`язані з її обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження у справі, але не в зв`язку з її обставинами), а також оригінал листа №22/09 від 22.09.2015; позивача зобов`язано надати суду та направити сторонам (докази направлення надати суду): письмові пояснення стосовно заявленого ТОВ “АБЗ” клопотання про призначення комплексної судової експертизи поданого до суду 12.03.2019 та пояснення щодо можливості призначення судом економічної та будівельно-технічної (оціночно-будівельної) експертизи з переліком питань (за наявності); заяву ТОВ “Ялта Град Строй” про поновлення процесуального строку для подання документів і письмових доказів та клопотання ТОВ “Ялта Град Строй” про долучення доказів до матеріалів справи за вих. №26/12-кл2 від 26.12.2018 та вих. №26/12-кл від 26.12.2018 – задовольнено; витребувано у ПАТ “АБЗ” оригінали (або належним чином засвідчені копії) виконавчої документації по договору №2-53 від 12.06.2013, укладеного зі Службою автомобільних доріг у Донецькій області.

14.05.2019 відповідач на виконання ухвали суду від 18.04.2019 надав до суду оригінали наступних документів: платіжне доручення №310 від 16.10.2015, платіжне доручення №82 від 07.07.2015, платіжне доручення №84 від 07.07.2015, платіжне доручення №87 від 08.07.2015, платіжне доручення №88 від 08.07.2015, платіжне доручення №168 від 05.08.2015, платіжне доручення №176 від 06.08.2015, платіжне доручення №178 від 06.08.2015, платіжне доручення №250 від 31.08.2015, платіжне доручення №70 від 05.07.2015, платіжне доручення №252 від 02.09.2015, платіжне доручення №258 від 14.09.2015, платіжне доручення №267 від 24.09.2015, платіжне доручення №266 від 24.09.2015, платіжне доручення №274 від 29.09.2015, платіжне доручення №284 від 13.10.2015, платіжне доручення №288 від 13.10.2015, платіжне доручення №293 від 13.10.2015, платіжне доручення №79 від 06.07.2015, платіжне доручення №351 від 21.10.2015.

У зв`язку з перебуванням судді Шилової О.М. у відпустці, головуючий суддя Зекунов Е.В. 13.05.2019 звернувся до в.о.керівника апарату господарського суду Донецької області із доповідною про внесення змін до складу судової колегії для розгляду справи №905/411/17.

Здійснити автоматичний розподіл для внесення змін до складу судової колегії виявилось неможливим з технічних підстав.

Таким чином, судове засідання 13.05.2019 з розгляду справи №905/411/17, у зв`язку з відсутність складу колегії суддів, не відбулось.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 14.05.2019 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/411/17 для визначення судової колегії у зв`язку із знаходженням судді Шилової О.М. у відпустці.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 14.05.2019, для розгляду даної справи сформовано наступну колегію: головуючий суддя Зекунов Е.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Макарова Ю.В.

Ухвалою суду від 14.05.2019 прийнято до провадження справу №905/411/17 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зекунова Л.В., суддів Ніколаєвої Л.В., Макарова Ю.В., розгляд справи почато спочатку, підготовче засідання призначено на 06.06.2019.

05.06.2019 від позивача, через канцелярію суду, надійшли:

1. клопотання вих.№03/06-кл від 03.06.2019 про встановлення судом обставин по справі, в якому останній просив встановити обставину виконання робіт з поточного середнього ремонту автодороги С051716 від (Т-05-17) Тернове-Петровське км 0+000 – 7+300, протяжність 7,3 км, Товариством з обмеженою відповідальністю “ЯЛТА ГРАД СТРОЙ” на підставі наданих допустимих доказів (вх.№11188/19);

2. клопотання вих.№03/06-кл1 від 03.06.2019 про витребування доказів (вх.№11189/19), в якому заявник просить суд витребувати у Приватного підприємства “АБЗ” оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що можуть бути отримані цим підприємством від інших осіб, а саме:

- реєстраційні документи, що підтверджують право власності ПП “АБЗ” на асфальтоукладчик VOGELE SUPER 2100, катки гладковальцеві массою 8,3т та 9,3т на період проведення робіт – вересень 2013 року; у випадку взяття в оренду – договір оренди, виписки з банківського рахунку щодо сплати ПП “АБЗ” орендних платежів та відповідні податкові накладні з відміткою про їх реєстрацію про сплату податкових зобов`язань за таким договором;

- реєстраційні документи, що підтверджують право власності ПП “АБЗ” на самоскиди на період проведення робіт – вересень 2013 року; у випадку взяття в оренду – договір оренди, виписки з банківського рахунку щодо сплати ПП “АБЗ” орендних платежів та відповідні податкові накладні з відміткою про їх реєстрацію про сплату податкових зобов`язань за таким договором;

- договір поставки/купівлі-продажу асфальтобетонної суміші разом з видатковими накладними на поставку/купівлю-продаж, виписки з банківського рахунку ПП “АБЗ” щодо сплати за договором, відповідні податкові накладні з відміткою про їх реєстрацію про сплату податкових зобов`язань за таким договором; якщо ПП “АБЗ” на балансі має асфальтобетонний завод – реєстраційні документи з технічною документацією щодо виробничих потужностей заводу, договори разом з видатковими накладними щодо придбання ПП “АБЗ” в третіх осіб складових для виробництва асфальтобетонної суміші; виписки з банківського рахунку ПП “АБЗ” щодо сплати за договорами, відповідні податкові накладні з відміткою про їх реєстрацію про сплату податкових зобов`язань за такими договорами;

- перелік працівників, що були задіяні на період проведення робіт – вересень 2013 року з зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові; якщо вказані працівники були наявні у штаті підприємства – штатний розклад, копії наказів про призначення/звільнення, копії трудових книжок з відповідними записами; якщо такі працівники були залучені на підставі цивільно-правових договорів – копії таких договорів;

- дані, що підтверджують чисельність працівників ПП “АБЗ”, які були задіяні на період проведення робіт – вересень 2013, розмір податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, що можуть бути отримані від органів Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України, а також виписки по банківському рахунку, що підтверджують сплату відрахованих платежів;

- схеми перекриття дорожнього руху на автомобільній дорозі С051716 від (Т-05-17) Тернове-Петровське км 0+000 – 7+300 на час проведення робіт з поточного середнього ремонту, що узгоджені в органах Державної автомобільної інспекції на період проведення робіт – вересень 2013 року.

3. пояснення вих.№03/06-п1 від 03.06.2019 щодо призначення почеркознавчої та технічної експертизи підпису та відтиску печатки (вх.№11186/19), зі змісту вказаних пояснень вбачається, що позивач заперечує проти ї проведення, вважає її проведення недоцільним та таким, що ніяким чином не вплине на встановлення обставин по справі, оскільки:

- ті ж самі обставини підтверджуються й іншими доказами, які не оскаржуються відповідачем;

- фактична відсутність у відповідача зразка печатки виконаної на листі №22/09 робіть проведення експертизи неможливим;

- надані зразки підпису ОСОБА_1 , як заінтересованої особи, не можуть бути об`єктивними, належними та допустимими доказами;

- невизначеність правових позицій відповідача щодо визнання факту отримання актів та довідок від позивача та заявлення про застосування строків позовної давності.

4. пояснення вих.№03/06-п від 03.06.2019 щодо призначення судової економічної та будівельної експертизи (вх.№11187/19), зі змісту вказаних пояснень вбачається, що позивач проти призначення судової економічної та судово-технічної (оціночно-будівельної) експертиз, оскільки по даній справі вже були проведена експертиза, а відсутність нових обставин та доказів, не змінять проведені раніше дослідження та висновки експертів.

При цьому, у випадку необхідності проведення судової експертизи, позивач вважає за доцільне з`ясувати таке питання: чи відповідає заявлений ТОВ “Ялта Град Строй” об`єм виконаних робіт, дані про які містяться в актах №1 та №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2013 року та довідках про вартість будівельних робіт за жовтень 2013 року, що складені та підписані ТОВ “ЯЛТА ГРАД СТРОЙ”, наданих в межах справи №905/411/17 ТОВ “ЯЛТА ГРАД СТРОЙ”, первинній виконавчій документації?

Проведення судової експертизи позивач пропонує доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. супровідний лист №05/06-сл1 від 05.06.2019 (вх..№11185/19) з доданими до нього доказами направлення клопотань та пояснень на адресу ПП “АБЗ” та Служби автомобільних доріг у Донецькій області.

06.06.2019 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору на стадії підготовчого провадження на 30 днів (вх.№11266/19).

У підготовче засідання 06.06.2019 представники позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином.

У підготовче засідання 06.06.2019 представник відповідача з`явився, заперечив проти позовних вимог в повному обсязі, наполягав на призначенні судової почеркознавчої експертизи.

ОСОБА_2 .О., який був викликаний судом для отримання експериментальних зразків підпису, у судове засідання 06.06.2019 з`явився, проте представником відповідача у судовому засіданні 06.06.2019 заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою отримання експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 лише у присутності представників позивача.

Відповідно ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2 ст.76 ГПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч.1 ст.79 ГПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе клопотання позивача вих.№03/06-кл1 від 03.06.2019 про витребування доказів (вх.№11189/19) задовольнити.

Розгляд клопотання вих.№03/06-кл від 03.06.2019 про встановлення судом обставин по справі, в якому останній просив встановити обставину виконання робіт з поточного середнього ремонту автодороги С051716 від (Т-05-17) Тернове-Петровське км 0+000 – 7+300, протяжність 7,3 км, Товариством з обмеженою відповідальністю “ЯЛТА ГРАД СТРОЙ” на підставі наданих допустимих доказів (вх.№11188/19), суд відкладає.

У зв`язку з невиконання сторонами ухвали від 18.04.2019 в повному обсязі та неможливість відібрання експериментальних зразків підпису у ОСОБА_1 . у даному судовому засіданні, суд не вбачає за можливе розглянути у даному підготовчому засіданні передбачене п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання про призначення у справі експертизи, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 цього ж Кодексу є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Крім того, з огляду на обставини справи та наявність клопотання відповідача, а також з метою правильного і своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи № 905/411/17 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 11.08.2019.

На підставі викладеного, враховуючи неможливість розгляду всіх питань у даному підготовчому засіданні, керуючись ст.ст.76, 79, 81, ч.3 ст.177, ч.2 ст.182, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №905/411/17 на стадії підготовчого провадження на тридцять днів до 11.08.2019.

2. Відкласти розгляд справи на 17.07.2019 року о 14:30 год. (приміщення господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, кабінет №412).

3. Забезпечити явку ОСОБА_1 особисто у судове засідання 17.07.2019.

4. Відповідачу надати суду:

- умовно-вільні зразки підпису (не менше 10-15 підписів не менше ніж на 15 аркушах), у строк до 10.07.2019 (умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи).

- мати при собі у засіданні печатку (кліше), відтиск якої наявний на листі №22/09 від 22.09.2015 для відбору експериментальних зразків відтисків печатки.

- вільні зразки печатки (відтиск якої наявний в листі №22/09-1 від 22.09.2015) на п`яти-шести документах;

- належні докази того, що печатка, відтиск якої наявний в листі № 22/09-1 від 22.09.2015, знищена.

5. Позивачу у строк до 10.07.2019. надати суду оригінал листа №22/09 від 22.09.2015

6. Клопотання позивача вих.№03/06-кл1 від 03.06.2019 про витребування доказів (вх.№11189/19) – задовольнити.

Витребувати у Приватного підприємства “АБЗ” оригінали або належним чином засвідчені копії документів, що можуть бути отримані цим підприємством від інших осіб, а саме:

- реєстраційні документи, що підтверджують право власності ПП “АБЗ” на асфальтоукладчик VOGELE SUPER 2100, катки гладковальцеві массою 8,3т та 9,3т на період проведення робіт – вересень 2013 року; у випадку взяття в оренду – договір оренди, виписки з банківського рахунку щодо сплати ПП “АБЗ” орендних платежів та відповідні податкові накладні з відміткою про їх реєстрацію про сплату податкових зобов`язань за таким договором;

- реєстраційні документи, що підтверджують право власності ПП “АБЗ” на самоскиди на період проведення робіт – вересень 2013 року; у випадку взяття в оренду – договір оренди, виписки з банківського рахунку щодо сплати ПП “АБЗ” орендних платежів та відповідні податкові накладні з відміткою про їх реєстрацію про сплату податкових зобов`язань за таким договором;

- договір поставки/купівлі-продажу асфальтобетонної суміші разом з видатковими накладними на поставку/купівлю-продаж, виписки з банківського рахунку ПП “АБЗ” щодо сплати за договором, відповідні податкові накладні з відміткою про їх реєстрацію про сплату податкових зобов`язань за таким договором; якщо ПП “АБЗ” на балансі має асфальтобетонний завод – реєстраційні документи з технічною документацією щодо виробничих потужностей заводу, договори разом з видатковими накладними щодо придбання ПП “АБЗ” в третіх осіб складових для виробництва асфальтобетонної суміші; виписки з банківського рахунку ПП “АБЗ” щодо сплати за договорами, відповідні податкові накладні з відміткою про їх реєстрацію про сплату податкових зобов`язань за такими договорами;

- перелік працівників, що були задіяні на період проведення робіт – вересень 2013 року з зазначенням прізвища, ім`я, по-батькові; якщо вказані працівники були наявні у штаті підприємства – штатний розклад, копії наказів про призначення/звільнення, копії трудових книжок з відповідними записами; якщо такі працівники були залучені на підставі цивільно-правових договорів – копії таких договорів;

- дані, що підтверджують чисельність працівників ПП “АБЗ”, які були задіяні на період проведення робіт – вересень 2013, розмір податку з доходів фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов`язкове соціальне страхування, що можуть бути отримані від органів Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України, а також виписки по банківському рахунку, що підтверджують сплату відрахованих платежів;

- схеми перекриття дорожнього руху на автомобільній дорозі С051716 від (Т-05-17) Тернове-Петровське км 0+000 – 7+300 на час проведення робіт з поточного середнього ремонту, що узгоджені в органах Державної автомобільної інспекції на період проведення робіт – вересень 2013 року.

7. Витребувані даною ухвалою суду документи подати до суду за супровідним листом через канцелярію суду або надіслати поштою.

8. Ухвала набирає законної сили у день її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Зекунов

Суддя Л.В. Ніколаєва

Суддя Ю.В. Макарова