Рішення № 82335618, 06.06.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.06.2019м. ДніпроСправа № 904/5752/18

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ"

про стягнення 9 045,00 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

При секретарі судового засідання: Кулебі Т.Ю.

Представники:

Позивача - Хлабистін Д.М. дов. №2150 від 30.10.2018

Відповідача - Носенко Т.Г. дов. № 96/ПУ/2019 від 20.12.18р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 9 045,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що вагон №56111040 прийнятий до перевезення станцією відправлення - ОСОБА_1 залізниці лише на підставі його візуального огляду, оскільки визначена у залізничній накладній №47887161 маса вантажу не була визнана залізницею іншою ніж 53 000 кг. Разом з тим, Відповідач вказує, що зважування завантажених вагонів здійснено на придатних до експлуатації вагах, а тому невірне зазначення маси вантажу не можливе. В порушення п.6.10 розділу 4 Правил оформлення перевізних документів, станцією призначення Новогродівка Донецької залізниці не оформлювався комерційний акт про відсутність відчепленого вагона, накладна №47887161 від 08.10.18р. не містить відмітки про видачу вантажу, що прибув на станцію призначення за досильною накладною №45437159.

Відповідач подав заяву про зменшення розміру штрафу з 9 045,00 грн. до 1 809,00 грн., на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України.

У відповіді на відзив та відповіді на заперечення Відповідача, Позивач зазначив, що вагон №56111040 був відчеплений саме для проведення контрольного зважування, а не через його несправність, враховуючи застосування п.6.10. у сукупності з п.6.9. Правил оформлення перевізних документів, залізниця не зобов`язана складати на станції призначення комерційний акт про відсутність відчепленого вагона. Також, Позивач заперечує проти зменшення розміру штрафу, оскільки, Відповідач у своєму клопотанні не навів жодної надзвичайної чи невідворотної обставини, яка могла призвести до неналежного виконання господарського зобов`язання по заповненню накладної. Оскільки вантаж було прийнято лише шляхом візуального огляду, то залізниця не могла знати про невідповідність маси вантажу, а тому вантаж відправнику не повертався та не переоформлялися нові перевізні документи.

У запереченні на відповідь на відзив Відповідач вказав, що у відзиві на позов правомірно зазначає про безпідставне неоформлення позивачем на станції призначення комерційного акту про відсутність відчепленого вагону та відсутність в накладній інформації про видачу вантажу, що прибув на станцію призначення за досильною накладною. Також, чинним законодавством не встановлено заборону на зменшення розміру неустойки (штрафу), який підлягає стягненню і на підставі закону, оскільки зменшуючи суму, яка підлягає стягненню, суд не змінює сам розмір неустойки, встановлений Статутом залізниць, а забезпечує баланс майнових інтересів сторін спору. Відповідач зазначив, що зважування завантажених вагонів вантажовідправником здійснювалось на повірених та зареєстрованих 150 тонних тензометричних вагонних вагах СВ-150000В, заводський номер 321362, а тому неможливе внесення неправдивих даних щодо маси ватажу в залізничній накладній.

У судовому засіданні досліджено надані сторонами докази.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2018р. зі станції Ароматна Придніпровської залізниці ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля", за накладною №47887161, відправило вагон № 56111040 на станцію Миколаївка – Донецька Придніпровської залізниці.

Відповідно до п. 24 накладної № 47887161 масу вантажу визначено відправником, а саме: 286 000 кг.

Згідно з відомістю вагонів, провізна плата за вагон №56111040 - 1 809,00 грн.

При проходженні вагону через станцію Павлоград -1 Придніпровської залізниці, у вагоні № 56111040 виявлено невідповідність маси вантажу, зазначеній у перевізному документі, про що 09.10.18р. Залізницею складено акт загальної форми № 687.

На додаток до акту загальної форми № 687 від 09.10.18р. складено комерційний акт №454502/114/2 від 09.10.18р. у якому зазначено, що при контрольному зважуванні вагона №5611140, що прибув за відправкою вказаною на звороті даного акту. В документі зазначається: вугілля кам`яне марки г-газовий, навалом, вантаж навантажений вище рівня бортів з "шапкою", маркований вапном, нетто – 53 000 кг, тара – 22 200 кг. В дійсності виявилося: вантаж вугілля кам`яне, брутто – 78 600 кг, тара з документу 22 200 кг, нетто-56 400 кг, що більше маси зазначеної в документі на 3 400 кг. Зважування проводилося без відчеплення при повній зупинці на справних повірених 150 т вагонних вагах №7 ст.Павлоград І (повірка 26.07.18р.) прийомоздавальником ОСОБА_2 ., в присутності ДС Мордас В.І., приймальника поїздів ОСОБА_3 . Зважування проводилося двічі комісією в тому ж складі, маса брутто 78 600 кг не змінилася. Навантаження у вагоні вище бортів 20 см, з природними скосами, вантаж маркований речовиною білого кольору. Без виїмок та заглиблень. Вагон в технічному відношенні справний, без дверний, люка зачинені, течі та слідів течі вантажу не має. Начальник вантажного району по штату відсутній.

З посиланням на п. 122, 118 Статуту залізниць України (далі Статут), за неправильно зазначену в залізничній накладній масу вантажу, Позивач нарахував Відповідачеві штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення (1 809 грн. х 5= 9 045,00 грн.).

За даними Позивача, Відповідач добровільно штраф не сплатив.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Статтею 3 Закону України "Про залізничний транспорт", визначено, що законодавство про залізничний транспорт загального користування складається з Закону України "Про транспорт", Закону України "Про залізничний транспорт", Статуту залізниць України та інших актів законодавства України. Нормативні документи, що визначають порядок і умови перевезень, користування засобами залізничного транспорту загального користування...є обов`язковими для всіх юридичних і фізичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 307 ГК України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Статут визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (п. 2 Статуту). На підставі Статуту Мінтрансом затверджені Правила перевезень вантажів, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб (п.5 Статуту).

Згідно з п. 6 Статуту накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача.

Відповідно до п. 23 Статуту відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів).

Правилами перевезення вантажів (розділ 4 "Правила оформлення перевізних документів"), затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.00р. № 644,передбачено, що Відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил, в тому числі графу "маса вантажу, визначена відправником", заповнюється, якщо маса вантажу визначена відправником. Вказуються маса у кілограмах брутто вантажу, загальна маса відправки (прописом). Правильність внесених у накладну відомостей представник відправника підтверджує своїм підписом.

Пунктом 118 Статуту встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

За п. 122 Статуту за неправильно зазначені у накладній масу вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 цього Статуту, а саме у п`ятикратному розмірі від провізної плати.

Відповідно до п.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Згідно з п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 74, 77 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач позов заперечує з наведених вище підстав та просить зменшити розмір стягуваного штрафу.

Перевіривши доводи сторін, суд погоджується з позицією Позивача і не приймає заперечення Відповідача.

Так, твердження Відповідача про зважування спірного вагону перед відправкою на справних, повірених та зареєстрованих 150 тонних тензометричних вагонних вагах СВ-150000В, заводський номер 321374, не спростовує факту внесення у накладну № 47887161 невірних відомостей щодо ваги вантажу, що підтверджується належними доказами, наявними в матеріалах справи, наведеними вище.

Перевіривши розрахунки Позивача, суд визнає їх обґрунтованими і такими, що відповідають обставинам справи й чинному законодавству.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Щодо зменшення суми штрафу, суд виходить з того, що ст. 233 ГК України передбачено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 ЦК України).

Виходячи із загальних засад, встановлених у ст. 3 ЦК України, а саме - справедливості, добросовісності та розумності суд, з урахуванням усіх конкретних обставин справи, має право при винесенні рішення про стягнення штрафу зменшувати його розмір.

При вирішенні питання про зменшення штрафних санкцій, суд, крім розміру збитків, повинен також враховувати: ступінь виконання зобов`язання, майновий стан сторін, не лише майнові, а й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, тобто суд має дати належну оцінку правовідносинам сторін з точки зору винятковості випадку. Суд також може зменшити розмір штрафних санкцій у разі наявності інших обставин, які мають істотне значення, однак, зменшення розміру штрафних санкцій не є обов`язком суду, а є його правом і виключно у виняткових випадках.

Зважаючи на обставини справи, суд не вбачає їх винятковими, крім того, розмір штрафу за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів визначено п. 116 Статуту. Зменшення розміру такого штрафу Статутом не передбачено.

Відповідно до п. 116 Статуту залізниця не несе відповідальності за порушення термінів доставки, лише якщо порушення сталося внаслідок стихійного лиха або з інших, не залежних від залізниці обставин.

Враховуючи викладене, та те, що Відповідач в обґрунтування своїх заперечень не надав суду належних доказів на підтвердження наведених ним обставин, суд не вбачає підстав для зменшення розміру штрафу.

Згідно зі ст. 129 ГПК України господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ" про стягнення 9 045,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ", 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76 (код 00178353) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) в особі регіональної філії Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108, код 40081237) 9 045,00 грн. – штрафу, 1 762,00 грн. – судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, з дня його проголошення. Оскільки в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.06.2019

Суддя С.Г. Юзіков