
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
06.06.2019 м. ДніпроСправа № 904/1604/19
За позовом Заступника керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ
до відповідача-1 ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ОСВІТИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ
до відповідача-2 ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КВАНТ" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОВИМІРЮ
про визнання недійсним рішення тендерного комітету та про визнання недійсним договору про закупівлю товарів
Суддя Петренко І.В.
Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.
Представники:
прокурор: Шустова В.А.;
від позивача: Єрмолаєва Д.С., адвокат;
від відповідача-1: Фоменко В.В., адвокат;
від відповідача-2: Переметчик О.В. адвокат;
присутній Калигніна О.В.
присутній Чередниченко Я.В.
СУТЬ СПОРУ:
Заступник керівника Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області (далі - прокурор) звернувся до господарського суду з позовною заявою в інтересах держави в особі СХІДНОГО ОФІСУ ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ (далі - позивач) до відповідача-1 ПЕТРОПАВЛІВСЬКОГО РАЙОННОГО ВІДДІЛУ ОСВІТИ ПЕТРОПАВЛІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ДЕРЖАДМІНІСТРАЦІЇ та до відповідача-2 ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "КВАНТ" ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕЛЕКТРОВИМІРЮВАЧ" в якій просить суд:
- визнати недійсним рішення тендерного комітету відповідача-1, оформлене протоколом попередніх переговорів щодо проведення переговорної процедури закупівлі та опубліковане на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель "Prozorro" за №UA-2018-07-25-001725-b від 25.07.2018, яким відповідача-2 визначено переможцем процедури закупівлі "код ДК 021:2015-30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)";
- визнати недійсним договір про закупівлю товарів №06.08 від 06.08.2018 за результатами проведення процедури закупівлі "код ДК 021:2015-30210000-4 Машини для обробки даних (апаратна частина)", розміщене на веб-порталі "Prozorro" за №UA-2018-07-25-001725-b.
Судовий збір прокурор просить суд покласти на відповідача-1 та відповідача-2.
Про день та час розгляду справи прокурор просить суд повідомити прокуратуру Дніпропетровської області.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/1604/19 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2019.
Ухвалою від 24.04.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 23.05.2019.
22.05.2019 від відповідача-2 надійшло клопотання від 22.05.2019 за вих.№б/н про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку зі знаходженням на стаціонарному лікуванні представника. Ухвалою від 23.05.2019 підготовче засідання відкладено на 06.06.2019.
Щодо строку для подачі відзиву відповідачем-2.
Ухвалу від 24.04.2019 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач-2 отримав 07.05.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 11.05.2019.
Відповідачу в ухвалі від 24.04.2019 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Отже, строк для подачі відзиву до 22.05.2019.
27.05.2019 від відповідача-2 надійшов відзив в якому просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити, у зв`язку з недоведеністю та передчасністю.
Вказаний відзив направлено засобами поштового зв`язку 21.05.2015, про що свідчить відтиск календарного штемпеля відділення поштового зв`язку на конверті у якому надійшли вказані документи.
Відтак, строк подачі відзиву відповідачем-2 не порушено.
Відомості щодо отримання учасниками процесу відзиву відповідача-2 відсутні.
06.06.2019 від відповідача-1 надійшли письмові пояснення в яких позовні вимоги не визнає повністю та вважає їх такими, що задоволенню не підлягають.
06.06.2019 (електронною поштою та нарочно) від прокуратури надійшла відповідь на відзив в якій просить суд задовольнити позовну заяву у повному обсязі.
06.06.2019 від позивача надійшли письмові пояснення в який просить суд прийняти пояснення до відома та долучити їх до матеріалів справи.
06.06.2019 від прокуратури надійшло клопотання від б/д за вих.№б/н в якому просить суд зупинити провадження у справі №904/5907/18 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду по справі №587/430/16-ц.
За результатами судового засідання, яке відбулося 06.06.2019, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Отже, господарський суд вирішив продовжити строк підготовчого судового засідання та відкласти підготовче судове засідання на іншу дату.
Судовий процес, на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена у нарадчій кімнаті за результатами оцінки фактичних обставин справи.
Керуючись статтями 2, 60, 80, 120, 121, 135, 161-168, 177, 181-184, 191, 192, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 15.07.2019.
Підготовче засідання відкласти та викликати повноважних представників сторін на 25.06.2019 о 11год. 30хв.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-308 за адресою: м.Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1. (телефон для довідок (056) 377 38 92).
Учасникам процесу рекомендовано подати заяви по суті (відповідь на відзив, заперечення) у строк, визначений ухвалою від 23.05.2019.
Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам статей 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані в строк, визначений в ухвалі.
Отже, учасники справи при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються (ч.8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).
До усіх документів, що подаються до суду додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Звернути увагу, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України).
Нагадати, що відповідно до частини 2 статті 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
Явку в судове засідання повноважних представників учасників справи визнано обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до статей 254 та 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Дата підписання та складення повного тексту ухвали - 11.06.2019
Суддя І.В. Петренко
Згiдно з оригіналом Помічник судді В.С. Лисаченко
Судове рішення № 82335528, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 06.06.2019. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/1604/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: