Ухвала суду № 82335499, 05.06.2019, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

"05" червня 2019 р. Справа № 903/8/17 Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали по справі №903/8/17

за позовом публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Форум” Ларченко І.М., м.Київ

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Ойл Груп”, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор”, м. Луцьк

третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, малого приватного підприємства “ВК Імпекс”, м. Луцьк

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участю представників:

від позивача: н/з,

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб: н/з,

від відповідача: н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ТзОВ "Золотий екватор": н/з,

від третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, МПП "ВК Імпекс": н/з,

в с т а н о в и в:

публічне акціонерне товариство “Банк Форум” в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ “Банк Форум” Ларченко І.М. звернулося з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Ойл Груп”, третіх сіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор”, малого приватного підприємства “ВК Імпекс”, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки, переданий публічному акціонерному товариству “Банк Форум” на підставі іпотечного договору №1-0241/13/23-ІР від 05.06.2013р., посвідченого приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. та зареєстрованим в реєстрі за №1682, а саме на:

- нежитлову будівлю: автозаправочна станція(АЗС) /літер А-1/, розташована за адресою: Волинська область, Любешівський район, смт. Любешів, вул. Незалежності, буд.2, загальною площею 59,2 кв.м.; матеріали стін – цегла.

- рухоме майно: (основні засоби - обладнання), що є невід`ємною складовою частиною (приналежністю) вказаного нерухомого майна, пов`язане з ним спільним призначенням та використовується для його обслуговування, розташоване за адресою: Волинська область, Любешівський район, смт. Любешів, вул. Незалежності, буд.2, а саме: металоконструкція складу для АЗС/5080,97/, комплект "Струна" з 4ППП (зав.№В562)/4920,93/, пожежна сигналізація/3367,08/, водопровід/11432,97/, громовідвід /3407,72/, дизель-генератор/21232,40/, каналізація дощова/31910,12/, каналізація побутова/4807,05/, КТП/18698,37/, металоконструкція складу для АЗС/5751,71/, навіс/69937,03/, навіс(АЗГП)/19580,36/, огорожа металева сітчата/2898,62/, освітлення/12503,41/, пожежний водогін/18472,02/, резервуарний парк/126103,69/, рекламна стела на 5 видів палива/6080,73/, телефонізація/7684,21/, колонка(АГЗП)/5408,73/, насос(АГЗП)/1688,58/, посудина від тиском(АГЗП)/2557,29/, ПРК Petro-Multi-3-6/ON-U/10551,01/, ПРК Petro-Multi-3-6/ON-U/5142,34/, бюро оператора, контролер управління колонками ПРК/57,75/, пожежний сигналізатор, сигналізаторТХС1(пропан), ліхтарі вуличного освітлення високі одинарні/107,24/, ліхтарі вуличного освітлення високі одинарні/107,24/, ліхтарі вуличного освітлення високі одинарні/107,24/, ліхтарі вуличного освітлення високі одинарні/107,24/, ліхтарі вуличного освітлення високі подвійні/133,49/, ліхтарі вуличного освітлення високі подвійні/133,49/, ліхтарі вуличного освітлення низькі одинарні/43,48/, ліхтарі вуличного освітлення низькі подвійні/52,21/, ліхтарі вуличного освітлення низькі подвійні/52,21/, ліхтарі вуличного освітлення низькі подвійні/43,48/, для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "Банк Форум" за кpедитними договорами №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р. та №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р. в сумі 42042325,07 доларів США, що в гривневому еквіваленті, згідно з курсом НБУ станом на 12.12.2016р. становить 1088028255,51 грн., яка складається з:

1) заборгованості за кредитним договором №1-0020/13/30-KL від 29.03.2013р., яка становить 32196663,07 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 833228873,40 грн. та складається з:

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 31310736,48 США, що в гривневому еквіваленті складає 810301664,68 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 885926,59 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 22927208,73 грн.;

2) заборгованості за кредитним договором №1-0021/13/30-KL від 29.03.2013р. яка, становить 9845662 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 254799382,11 грн. та складається з:

- простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів - 9707831,47 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 251232416,89 грн.;

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами - 137830,53 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 3566965,22 грн.

Позивач просить визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Також встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; покласти на відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.01.2017р. було порушено провадження у справі, справу призначено до розгляду на 01.02.2017р.; зобов`язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об`єктивного розгляду справи по суті. Також цією ухвалою залучено до участі у справі третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, товариство з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор” та мале приватне підприємство “ВК Імпекс”.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 01.02.2017р. розгляд справи відкладено на 15.02.2017р. через неподання сторонами витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

14.02.2017р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у розгляді справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

15.02.2017р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання з додатками про призначення у справі експертизи щодо визначення ринкової вартості предмета іпотеки.

В судовому засіданні 15.02.2017р. представник позивача клопотання про залучення до розгляду справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб підтримала, просила його задовольнити.

В судовому засіданні 15.02.2017р. представник відповідача підтримав клопотання про призначення судової експертизи, просив його задовольнити, оплату вартості експертизи гарантував. Проти задоволення клопотання про залучення до розгляду справи третьою особою на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не заперечував.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ “Золотий Екватор” в судове засідання 15.02.2017р. уповноваженого представника не направила, вимог ухвал суду від 06.01.2017р. та від 01.02.2017р. не виконали, витребуваних документів не подали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301034659642 від 08.02.2017р..

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, МПП “ВК Імпекс” в судове засідання 15.02.2017р. уповноваженого представника не направила, вимог ухвал суду від 06.01.2017р. та від 01.02.2017р. не виконали, витребуваних документів не подали, проте були належним чином повідомлені про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4302304261871 від 08.02.2017р..

Ухвалою суду від 15.02.2017р. було задоволено клопотання представника позивача та залучено третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Ухвалою господарського суд від 15.02.2017р. було призначено судову оціночно-будівельну експертизу; на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до одержання експертного висновку; проведення експертизи доручено Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

21.02.2017р. справу № 903/8/17 було надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.03.2017р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли клопотання експертів про узгодження дати огляду об`єктів дослідження, надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку у справі.

Згідно із розпорядженням керівника апарату господарського суду Волинської області Коритнюка О.О. № 01-3/30 від 15.03.2017р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 903/8/17 у зв`язку із закінченням повноважень судді Вороняка А.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 903/8/17 було розподілено судді Якушевій І.О.

17.03.2017р. Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто господарському суду Волинської області матеріали справи № 903/8/17.

Ухвалою господарського суд від 20.03.2017р. справу № 903/8/17 суддею Якушевою І.О. прийнято до провадження.

Ухвалою господарського суду від 20.03.2017р. провадження у справі було поновлено, розгляд клопотань експертів призначено на 31.03.2017р.; зобов`язано сторін надати суду акти технічного стану рухомого майна.

31.03.2017р. на виконання вимог клопотання судового експерта представник відповідача через канцелярію суду подав акти технічного стану рухомого майна (основні засоби). Окрім цього, зазначив, що не заперечує проти проведення огляду майна, ТзОВ “Вест Ойл Груп” забезпечить необхідні умови для проведення дослідження об`єктів у визначену дату; оплату вартості експертизи гарантують провести протягом 45 календарних днів згідно з наданим рахунком.

Ухвалою господарського суд від 31.03.2017р. провадження у справі було зупинено до одержання експертного висновку.

04.04.2017р. справу № 903/8/17 було надіслано Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

30.06.2017р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №930 від 09.06.2017р. про погодження виконання експертизи в строк понад 90 днів, узгодження дати огляду об`єктів дослідження, забезпечення прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів, належні умови роботи та присутність сторін по справі.

10.07.2017р. Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернуто господарському суду Волинської області матеріали справи № 903/8/17.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2017р. провадження у справі було поновлено, розгляд клопотань судових експертів призначено на 17.07.2017р.

14.07.2017р. через канцелярію суду від Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання експерта №993 від 29.06.2017р. про надання актів технічного стану рухомого майна ( основні засоби), узгодження дати огляду об`єктів дослідження, забезпечення прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єктів, належні умови роботи та присутність сторін по справі.

17.07.2017р. відповідач через канцелярію суду подав пояснення №328 від 17.07.2017р. де зазначає, що не заперечує проти проведення огляду у строк понад 90 днів та зобов`язується забезпечити необхідні умови для проведення дослідження об`єктів у визначену експертом дату.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №930 від 09.06.2017р. було задоволено: погоджено виконання експертизи в строк понад 90 днів; зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Ойл Груп” забезпечити 15.11.2017р. проведення огляду досліджуваного об`єкта нерухомості, розташованого за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 2; забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, належні умови роботи; клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №993 від 29.06.2017р. задоволено: зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю “Вест Ойл Груп” забезпечити 15.11.2017р. проведення огляду майна; забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови роботи; провадження у справі №903/8/17 зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 18.01.2018 року клопотання Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновків у справі № 903/8/17 було задоволено; провадження у справі №903/8/17 зупинено до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвалою суду від 13.07.2018 року провадження у справі поновлено, підготовче засідання призначено на 01.08.2018 року.

27.07.2018 року представник відповідача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позов б/н від 24.07.2018 року, в якому просить в задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що боржниками ТзОВ “Золотий Екватор” і МПП “ВК Імпекс” здійснюється своєчасне, в добровільному порядку, погашення заборгованості за кредитними договорами, згідно з затвердженими графіками розстрочки виконання рішення суду у справі № 918/1930/14 та №918/1959/14. Оскільки судами застосовано розстрочку виконання рішень і ТзОВ “Золотий Екватор” та МПП “ВК Імпекс” дотримуються добровільного виконання, відсутні підстави для примусового стягнення заборгованості, примусове виконання рішення можливе у випадку допущення порушень сплати заборгованості згідно з визначеним графіком.

Також 27.07.2018 року представник відповідача подав до суду клопотання б/н від 24.07.2018 року про зупинення провадження у справі, в якому просить на підставі п.7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України зупинити провадження у справі № 903/8/17 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішень у справі № 921/107/15-г/16. На обгрунтування клопотання посилається на те, що у справах № 903/8/17 та № № 921/107/15-г/16 вирішуються спори у подібних правовідносинах щодо звернення стягнення на предмет іпотеки.

27.07.2018 року ТзОВ “Золотий Екватор” та МПП “ВК Імпекс” через відділ документального забезпечення та контролю суду подали пояснення по справі, в яких в задоволенні позову до ТзОВ “Вест Ойл Груп” просять відмовити, посилаючись на те, що ТзОВ “Золотий Екватор” та МПП “ВК Імпекс” в добровільному порядку сплачено певні кошти на виконання рішень господарського суду Рівненської області у справах № 918/1930/14 та № 918/1959/14. На виконання рішень суду ТзОВ “Золотий Екватор” та МПП “ВК Імпекс” продовжують здійснювати чергові платежі згідно із затвердженим графіком розстрочки. Вважають, що одночасне звернення стягнення заборгованості із зверненням стягнення на предмет іпотеки є неправильним та призведе до подвійного стягнення заборгованості. Разом з цим, вважають, що задоволення подібних позовних вимог можливе лише у разі, коли суду будуть надані беззаперечні докази того, що попередні заходи не призвели до належного виконання зобов`язання.

30.07.2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення щодо позову № 27-15185/18 від 25.07.2018 року, в яких позовні вимоги ПАТ “Банк Форум” вважає обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Зазначає, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитними договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на тримання грошових сум шляхом звернення стягнення на передане в іпотеку нерухоме майно.

Крім цього, 30.07.2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відділ документального забезпечення та контролю суду подав пояснення №27-15186/18 від 25.07.2018 року щодо відзиву ТзОВ “Вест Ойл Груп” та письмових пояснень ТзОВ “Золотий Екватор” та МПП “ВК Імпекс”, в яких вважає безпідставними посилання ТзОВ “Вест Ойл Груп”, ТзОВ “Золотий Екватор” та МПП “ВК Імпекс” на наявність судових рішень про розстрочку виконання рішень суду у справах №918/1959/18 та №918/1930/18 як на одну з підстав для відмови у задоволенні позову. Також вважає безпідставними твердження відповідача та третіх осіб про те, що в даному випадку матиме місце подвійне стягнення за основним зобов`язанням.

30.07.2018 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання № 27-15187/18 від 25.07.2018 року про зупинення провадження у справі, в якому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України просить зупинити провадження у справі № 903/8/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №921/107/15-г/16 у подібних правовідносинах.

01.08.2018 року позивач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання б/н від 01.08.2018 року про зупинення провадження у справі, в якому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України просив зупинити провадження у справі № 903/8/17 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду справи №921/107/15-г/16. Вважав, що правовідносини, що досліджуються у справі №921/107/15-г/16, є подібними до правовідносин у справі № 903/8/17.

В судовому засіданні 01.08.2018 року представники позивача та третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб клопотання про зупинення провадження у справі підтримали.

Ухвалою суду від 01.08.2018 клопотання відповідача - ТзОВ “Вест Ойл Груп” б/н від 24.07.2018 року про зупинення провадження у справі та клопотання третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 27-15187/18 від 25.07.2018 року про зупинення провадження у справі № 903/8/17 були задоволені; провадження у справі № 903/8/17 зупинено до перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судових рішення у справі № 921/107/15-г/16.

21.05.2019 року на адресу суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” № б/н від 02.05.2019 року про заміну сторони у справі: ПАТ "Банк Форум", що є позивачем у справі №903/8/17, на Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс”.

Також 21.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” подало до суду клопотання № б/н від 02.05.2019 року про залишення позову без розгляду.

Ухвалою суду від 23.05.2019 провадження у справі було поновлено, підготовче засідання призначено на 05.06.2019.

В судове засідання 05.06.2019 представники сторін та третіх осіб не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча учасники судового процесу вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 4301037314859 від 28.05.2019, №4301037314875 від 04.06.2019, №4301037314840 від 04.06.2019, №4301037314867 від 04.06.2019, №4301037315022 від 05.06.2019.

Ухвалу суду від 23.05.2019 було надіслано ПАТ "Банк Форум" за адресою зазначеною в позовній заяві повернулась на адресу суду з відміткою органу поштового зв`язку: «Вибули».

Суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” № б/н від 02.05.2019 року про заміну сторони, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з огляду на таке.

08.02.2019р. відбувся аукціон з продажу права вимоги за кредитними договорами №1- 0020/13/30-КL, №1-0021/13/30-КL, укладеними з ТОВ “Золотий екватор” та МПП “ВК Імпекс” із забезпеченням, в тому числі, відступлено право вимоги за іпотечним договором № 1-0241/13/23-ІР від 05.06.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А., зареєстрований в реєстрі за №1682. За результатами проведеного аукціону право вимоги за кредитами придбано переможцем аукціону - ТзОВ “Фінансова компанія “Франк Поінт”.

04.03.2019р. між ПАТ “Банк Форум” та ТзОВ “Фінансова компанія “Франк Поінт” за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №UА-ЕА2019-01-15-000095-Ь, укладено договір про відступлення прав вимоги №0001/19-ВБ.

04.03.2019р. між ПАТ “Банк Форум” та ТзОВ “Фінансова компанія “Франк Поінт” складено акт прийому передачі права вимоги згідно з договором №0001/19-ВБ про відступлення права вимоги від 04.03.2019р., відповідно до якого банк передав, а новий кредитор прийняв право вимоги до ТОВ “Золотий екватор” за кредитним договором №1-0020/13/30-КГ від 29.03.2013р. та право вимоги до МПП “ВК Імпекс” за кредитним договором №1- 0021/13/30-КГ від 29.03.2013р.

04.03.2019р. між ПАТ “Банк Форум” та ТзОВ “Фінансова компанія “Франк Поінт” укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1-0241/13/23-ІР від 05.06.2013 року, посвідченим приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу, Волинської області Ариванюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №1682, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним іпотечним договором перейшло до ТзОВ “Фінансова компанія “Франк Поінт”.

18.03.2019 між ТзОВ “Фінансова компанія “Франк Поінт” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” укладено договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором № 1-0241/13/23-ІР від 05.06.2013 року, посвідчений приватним нотаріусом Луцького міського нотаріального округу Волинської області Ариванюк Н.А. та зареєстрований в реєстрі за №1682, відповідно до умов якого право вимоги за вказаним іпотечним договором перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс”.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

У відповідності до п. 1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно із ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 517 Цивільного кодексу України передбачає, що первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

У зв`язку з укладенням договорів про відступлення права вимоги за кредитним договором №1-0020/13/30-КL від 29.03.2013р., договору про відступлення права вимоги за іпотечним договором № 1-0241/13/23-ІР від 05.06.2013 року та зміною внаслідок цього кредитора у зобов`язанні, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” про заміну сторони по справі № 903/8/17 та заміну учасника справи – позивача: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” підлягає до задоволення.

Щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” № б/н від 02.05.2019 року про залишення позову без розгляду.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми випливає, що право позивача на звернення до суду із клопотанням про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що клопотання ТзОВ «Вог Трейд Ресурс» подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та залишення позову без розгляду.

Згідно із ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 41, 42, 45, 52, 226 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” б/н від 02.05.2019 про заміну сторони у справі задовольнити.

2. Замінити позивача - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" на його процесуального правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс” (код ЄДРПОУ 42621778).

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Вог Трейд Ресурс”, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до товариства з обмеженою відповідальністю “Вест Ойл Груп”, м. Луцьк, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, товариства з обмеженою відповідальністю “Золотий Екватор”, м. Луцьк, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, малого приватного підприємства “ВК Імпекс”, м. Луцьк про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 10.06.2019.

Суддя І. О. Якушева