Ухвала суду № 82334500, 10.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2-а/754/340/19

Справа № 754/8497/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, а також із заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку в рамках виконавчого провадження № 49471895 від 27.11.2015 року. Заява мотивована тим, що виконавче провадження відкрито з порушенням строків, встановлених діючим законодавством, що є очевидним порушенням. Подальше виконання призведе до негативних наслідків, у зв`язку з чим представник просить заяву задовольнити.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" визначено, що згідно із ч. 3 та ч. 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається лише у двох формах: 1) зупинення дії рішення суб"єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується; 2) заборони вчиняти певні дії.

Письмова заява позивача про забезпечення позову повністю відповідає вимогам діючого адміністративного законодавства та Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з письмових матеріалів справи, предметом даного адміністративного позову є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2015 року.

Незаконність даної постанови від 27.11.2015 року полягає у тому, що державним виконавцем відкрито виконавче провадження і прийнято до виконання виконавчий документ з порушенням строків. Встановлених діючим законодавством.

Враховуючи вимоги діючого законодавства та викладене вище, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки здійснення виконавчих дій може у подальшому значно ускладнити виконання судового рішення, у разі задоволення позовних вимог.

Крім того, суд вважає даний вид забезпечення позову співмірним із заявленими позовними вимогами, а також даний вид забезпечення відповідає заявленим позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 150-154 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу або іншого документу, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку в рамках виконавчого провадження № 49471895 від 27.11.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя О.В.Лісовська