Постанова № 82334379, 11.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/10455/19

пр. № 3/759/4495/19

ПОСТАНОВА

11 червня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ОРТ МЕДІА», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, пп. 140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.8 ст. 200 Податкового кодексу України, що відображено в акті перевірки від 02.04.2019 року № 239/26-15-14-02-06/36477269 з контрагентами-постачальниками з ТОВ «Реклама Сіті-Лайт» за квітень 2018 року.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, а є лише відсилка до акту перевірки.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ОРТ_МЕДІА» № 239/26-15-14-02-06/36477269 від 02.04.2019 року, не завіреної належним чином.

Згідно пп. 2.2.3.46, 2.2.3.47 «Інструкції з діловодства у Державній фіскальній службі України», затвердженої наказом ДФС України № 365 від 06.06.2018 року, напис про засвідчення документа у паперовій формі складається зі слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалу імені і прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис»; Напис про засвідчення паперової копії скріплюється печаткою із зазначенням на ній найменування ДФС (без зображення герба) або печаткою структурного підрозділу (служби діловодства, Департаменту кадрової політики та роботи з персоналом, Департаменту фінансування, бухгалтерського обліку та звітності тощо) ДФС.

Крім цього до протоколу про адміністративне правопорушення додано акт № 507/26-15-14-02-06/36477269 від 02.04.2019 року про неможливість підписання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, акт складений головними державними ревізор-інспекторами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 2.4.2 «Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків», затверджених Наказом ДФС України від 31.07.2014 року за № 22 (із змінами), у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в органі ДФС, який здійснював (очолював) перевірку. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до органу ДФС для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення надсилаються у встановленому законодавством порядку.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менше як трьома посадовими особами контролюючого органу ДФС, який здійснював (очолював) перевірку, та реєструється у Спеціальному журналі реєстрації актів у порядку, передбаченому підпунктом 1.4.5 пункту 1.4 розділу І цих Методичних рекомендацій.

Таким чином акт про неможливість вручення протоколу про адміністративне правопорушення складено з порушенням вищезазначених вимог, оскільки такий акт підписаний лише двома особами, які його склали. Крім цього до суду не надано відомостей на підтвердження факту направлення ОСОБА_1 запрошення до органу ДФС для складання та підписання Протоколу.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ДФС України, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Степанова