Ухвала суду № 82334362, 01.02.2019, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8980/18

У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

01 лютого 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді - Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про відшкодування шкоди в порядку захисту прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відвідача завдані збитки в розмірі 434,96 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 6005,00 грн., з підстав порушення умов договору та Закону України «Про захист прав споживачів».

Посилаючись на п.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», позивачем не сплачений судовий збір.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01 лютого 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії угоди від 12.09.2017р. № 025074900330100-17 про реструктуризацію заборгованості за договором № 025074900330100 від 19.02.2016 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Вивчивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ч. 1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється: за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. Отже, законодавець визначив, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання саме позову, проте позивач не звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову. Тому вищевказана заява про забезпечення позову підлягає оплаті судовим збором.

А відтак, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням вимог ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

В зв`язку з наведеним, вищевказана заява на підставі ст.153 ч.9 ЦПК України підлягає поверненню стороні позивача. Повернення заяви не позбавляє права позивача, при необхідності, повторно звернутись до суду у встановленому законом порядку із заявою про забезпечення позову, яке допускається на будь-якій стадії розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153 ч.9, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про стягнення збитків та відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути позивачу

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова