Ухвала суду № 82334097, 06.06.2019, Деснянський районний суд міста Києва

6/754/180/19

Справа № 754/19138/14-ц

У Х В А Л А

Іменем України

06 червня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання Ковтуненка В.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» звернулось з даною заявою до суду, зазначивши, що Деснянським районним судом м. Києва було винесено рішення відповідно до якого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. На виконання даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду. 17.09.2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір Факторингу відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено з ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим відбулась заміна стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт-Капітал», яке набуло статусу нового стягувача за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу. Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та визнати стягувачем Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал».

Заявник, відповідач, заінтересована особа, представник ВДВС про розгляд заяви повідомлені належним чином в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи, або про розгляд справи у їх відсутності на адресу суду не надсилали, отже суд проводить розгляд заяви у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» суму нарахованих відсотків за кредитним договором № СL-013/385/2007 від 21.12.2007 року в розмірі 538,38 доларів США, що еквівалентно 6973,52 грн. та пеню в розмірі 79964,32 грн., а всього 86937,84 грн., а також судові витрати по справі.

На виконання даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження з примусового виконання рішення суду.

17.09.2018 року між Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» укладено договір Факторингу відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором, що було укладено з ОСОБА_1 .. У зв`язку з цим відбулась заміна стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «Вердикт-Капітал», яке набуло статусу нового стягувача за виконавчим провадженням про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку

правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На час розгляду заяви у суді інформації про виконання рішення Деснянського районного суду м. Києва від сторін не надходило.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 06.06.2019 року, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Враховуючи викладене, аналізуючи зміст поданої заяви та постановленої на підставі даної заяви ухвали Деснянського районного суду м. Києва, якою фактично вирішено питання заміни сторони виконавчого провадження, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 442, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення, у зв`язку з її повторним поданням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання ухвали.

Суддя Н.Г.Таран