Рішення № 82333406, 05.06.2019, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/644/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

05.06.19 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 10962 грн. 35 коп., -

В С Т А Н О В И В

Відповідачка ОСОБА_1 у судові засідання, які призначалися на 22.05.2019р., 05.06.2019 р., будучи належним чином сповіщена, не явилася, про причину неявки суд не сповістила, була попереджена, що на підставі ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки без поважних причин або неповідомлення суду про причини неявки, справа буде розглянута у її відсутності на підставі даних, що є в матеріалах справи. Відзиву щодо позову не надала.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із цими обставинами суд прийняв рішення про заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечував.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 25.12.2015р. станом на 12.03.2019р.; копія анкети-заяви позичальника від 03.03.2011р., оформленої на ім`я ОСОБА_1 ; копія Генеральної угоди від 25.12.2015р. про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт; копія Витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач - АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитними зобов`язаннями в розмірі 10962 грн. 35 коп. та стягнути з неї судові витрати в сумі 1921 грн. 00 коп., зазначивши, що 03.03.2011 р. із відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № б/н (оформлений у вигляді анкети-заяви позичальника). Відповідно до укладеної Генеральної угоди від 25.12.2015р. про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 25.12.2015р. ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6551 грн. 39 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Положеннями Генеральної угоди було визначено, що погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом.

При укладенні кредитного договору відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна», складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

При укладенні кредитного договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Між сторонами кредитного договору були узгоджені порядок реструктуризації заборгованості, строки остаточного погашення заборгованості за Договором 1, умови приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Позивач, як сторона кредитного договору, свої зобов`язання про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надав можливість відповідачу розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідачка, у порушення умов кредитного договору та ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК України не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором.

У зв`язку із тим, що відповідачка ОСОБА_1 (позичальник) не виконала умови кредитного договору (Генеральної угоди), у неї склалася заборгованість за кредитними зобов`язаннями станом на 12.03.2019 р. в розмірі 10962 грн. 35 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4602 грн. 06 коп.; заборгованості за відсотками - 1839 грн. 10 коп.; заборгованості за комісією - 3636 грн. 00 коп.; штрафу - 885 грн. 19 коп. Сума заборгованості відповідачкою у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачкою матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_1 03.03.2011 р. був укладений кредитний договір (заява-анкета позичальника) та 25.12.2015 р. була укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості за кредитним договором від 03.03.2011р. та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт шляхом надання строкового кредиту в розмірі 6551 грн. 40 коп.

Генеральною угодою, Умовами та правилами надання банківських послуг були передбачені умови надання кредиту, порядок користування та повернення карткових коштів, які позичальник порушив.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушив зобов`язання за даним договором. Згідно ст. 617 ЦК України відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно п. 2.5.3 Генеральної угоди Відповідачка зобов`язувалася: повернути суму кредиту , відсотків, винагороди відповідно до Генеральної угоди та Умов та правил.

За п. 2.8 Генеральної угоди при порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту,позичальник сплачує Банку пеню, розмір якої вказаний в Умовах та правилах за кожний день прострочення.

Ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення боржником зобов`язання, кредитор має право на стягнення неустойки (штрафу, пені) (ст. ст. 549-552 ЦК України).

Згідно із п.2.2 Генеральної угоди при порушенні позичальником строків погашення заборгованості, зазначених у Генеральній угоді, Умовах та правилах, більше ніж на 31 день за зобов,язанями, строк яких не наступив,- строком повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 885 грн. 19 коп. (ч. 1,2 ст. 549 ЦК України).

Виходячи з цього, у зв`язку з порушенням відповідачкою строків платежів по грошовому зобов`язанню більше ніж на 30 днів, їй було нараховано штраф у розмірі 885 грн. 19 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_1 10962 грн. 35 коп. є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов`язань, у зв`язку із чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача судові витрати в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-289, 354, 355, ЦПК України, ст.ст. 526, 549, 610, 612, 617, 629, 1048-1049, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.08.2003р. Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН- НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (податковий код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ: 14360570, рахунок № НОМЕР_3 , МФО №305299) суму заборгованості за кредитними зобов`язаннями (станом на 12.03.2019 року) в розмірі 10962 грн. 35 коп., що складається з: заборгованості за тілом кредиту - 4602 грн. 06 коп.; заборгованості за відсотками - 1839 грн. 10 коп.; заборгованості за комісією - 3636 грн. 00 коп.; штрафу - 885 грн. 19 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.08.2003р. Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області, ІПН- НОМЕР_2 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (податковий код юридичної особи згідно з ЄДРПОУ: 14360570, рахунок № НОМЕР_3 , МФО №305299) 1921 грн. 00 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя В.І. Дудник