Ухвала суду № 82332903, 07.06.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа№522/17906/17

Провадження №1-кс/522/7386/19

УХВАЛА

Іменем України

07 червня 2019 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Аракеляна Р.М., та матеріали кримінального провадження № 12016160500000319 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Одеської місцевої прокуратури №3 Аракелян Р.М., звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 12016160500000319 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, мотивуючи наступним.

Органом досудового розслідування встановлено, що 15 жовтня 2015 року між департаментом розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації як «Наймачем» в особі т.в.о. директора департаменту ОСОБА_1 та ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» як «Наймодавцем» укладено договір оренди нерухомого майна №20151015-Г, предметом якого виступило приміщення, розташоване за адресою: м.Одеса, проспект Шевченка, 4А з метою розташування у ньому Центру надання адміністративних послуг. Відповідно до вказаного договору розмір орендної плати становить 3 853 418,00 грн на місяць.

Як вбачається із звернення народного депутата України ОСОБА_2 орендна ставка за 1649 квадратних метри, які орендуються ОДА становить 3 853 418 грн., що становить 2338,6 грн. за 1 квадратний метр та у багато разів перевищує середньо ринкову вартість оренди нерухомого майна. Крім того, вказане приміщення орендоване без проведення тендеру та незважаючи на те, що у власності ОДА перебували інші відремонтовані приміщення.

Допитана в ході проведення досудового розслідування ОСОБА_3 , яка перебувала на посаді спеціаліста-юристконсульта в департаменті розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства ОДА в період з 05.10.2015 по 22.01.2016 показала, що відповідно до ч.3 ст.2 ЗУ «Про здійснення державних закупівель» процедура державних закупівель не розповсюджується на оренду приміщень. Текст договору складався ПАТ «Платинум Банк» та у до датках до договору визначено перелік майна, яке передавалося разом із приміщенням. Грошові кошти на оплату договору біли виділені Одеською обласною радою.

Аналогічні покази надала ОСОБА_4 , яка перебувала на посаді головного бухгалтера з червня по грудень 2015 року.

Крім того, відповідно до інформації отриманої з Одеської обласної ради підставою для укладання вищезазначеного договору стало рішення Обласної ради, яким передбачено кошти в сумі 15 млн.грн. для фінансування «Регіональної програми інформатизації Одеської області на 2014-2016 роки «Електрона Одещина».

Відповідно до інформації отриманої з Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області оплата за оренду вищезазначеного приміщення та його експлуатацію з боку Обласної державної адміністрації на користь ПАТ «Платинум Банк» останній раз здійснювалася 30.12.2015. За період з 20.11.2015 по 30.12.2015 департаментом здійснено 5 операцій та переказано на користь ПАТ «Платинум Банк» грошові кошти на суму 10 092 300 грн.

У межах кримінального провадження призначена судова будівельно - оціночна експертиза щодо визначення розміру ринкової вартості орендної плати відповідного приміщення, розташованого у будинку АДРЕСА_1 .

У межах проведення відповідного експертного дослідження надійшло клопотання експерта ОНДІСЕ щодо надання копії технічного паспорту на відповідне приміщення, розташоване у будинку АДРЕСА_1 .

Ураховуючи викладене, наявна необхідність щодо отримання копії технічного паспорту відповідного приміщення.

Також з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також, у зв`язку з тим, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, прошу розглянути клопотання, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

До суду надійшла заява прокурора в якій зазначено, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів він підтримує, та просить провести розгляд за його відсутності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності слідчого.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Виклик особи не здійснювався на підставі ч. 3 ст. 163 КПК України.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Наявні у кримінальному провадженні матеріали дають достатні підстави вважати, що перелічені речі та документи знаходяться у володінні управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, мають значення для кримінального провадження, оскільки іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні речей та документів.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 159-166, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №3 Аракеляна Р.М., у кримінальному провадженні № 12016160500000319 від 13.01.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до оригіналів документів (з можливістю виїмки їх завірених копій), які перебувають у володінні управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за адресою: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, а саме:

- реєстраційної справи щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 233120351101).

Зобов`язати відповідальних осіб надати тимчасовий доступ до речей та документів прокурору Одеської місцевої прокуратури № 3 Аракеляну Р.М., слідчому СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Гладкому А.О. або оперативному співробітнику УЗЕ в Одеській області ДЗЕ НП України за дорученням слідчого чи прокурора.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення тобто до 07.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

07.06.2019