Вирок № 82332665, 11.06.2019, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/520/18

Провадження № 1-кп/504/388/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2019смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретарів - Антипової Л.В., Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 4, смт. Доброслав, матеріали об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018160330000162 від 02.02.2018 року та № 12018160330001043 від 08.07.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Євпаторія Автономної Республіки Крим, громадянина України, українця за національністю, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Комінтернівське Лиманського району Одеської області, громадянина України, українця за національністю, освіта повна середня, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участі прокурора - Рябоконь Р.В.,

обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинувачених - адвоката Новака О.О., -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2018 року, більш точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлена, у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевих труб, які належать Громадській організації «Садовий масив Дорожник».

28.01.2018 року, приблизно о 10:00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , на виконання спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію земельної ділянки АДРЕСА_3, де виявили 24 металеві труби.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження ОСОБА_1 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_1 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 3 метри кожна, вартістю 68,60 грн. кожна, та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В продовження спільного злочинного умислу, 28.01.2018 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження ОСОБА_1 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_1 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 3 метри кожна, вартістю 68,60 грн. кожна, та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження спільного злочинного умислу, 29.01.2018 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження ОСОБА_1 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_1 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 3 метри кожна, вартістю 68,60 грн. кожна, та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження своїх злочинних намірів, 29.01.2018 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження ОСОБА_1 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_1 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 3 метри кожна, вартістю 68,60 грн. кожна, та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження спільного злочинного умислу, 30.01.2018 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження ОСОБА_1 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_1 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 3 метри кожна, вартістю 68,60 грн. кожна, та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження спільного злочинного умислу, 30.01.2018 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження ОСОБА_1 про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а ОСОБА_1 проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою.

У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_1 викрав чотири металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 3 метри кожна, вартістю 68,60 грн. кожна, та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спричинили Громадській організації «Садовий масив Дорожник» майнову шкоду на загальну суму 1646,40 грн.

Крім того, 07.07.2018 року біля 12.00 години, більш точний час досудовим слідством не встановлено, ОСОБА_1 перебував на окраїні села Калинівка Лиманського району Одеської області, де на узбіччі польової дороги помітив дикоростучі кущі рослини коноплі, після чого у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

З метою реалізації свого злочинного наміру, ОСОБА_1 , діючи умисно, обірвав гілки з кущів коноплі, після чого помістив їх в поліетиленовий пакет фіолетового кольору із надписом «Alokozay», та почав зберігати при собі для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

Того ж дня, 07.07.2018 року біля 12:50 години, на проїжджій частині вулиці Центральна навпроти будинку № 2 в с. Калинівка Лиманського району Одеської області, ОСОБА_1 був зупинений співробітниками поліції. В ході огляду співробітниками поліції у ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта № 1542-Х від 17.08.2018 року надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 125,15 г.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, при цьому пояснив, що дійсно на початку січня 2018 року, у нього, разом з ОСОБА_2 виник спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення металевих труб, які належать Громадській організації «Садовий масив Дорожник». 28.01.2018 року, приблизно о 10:00 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 , на виконання спільного злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, прибули на територію земельної ділянки АДРЕСА_3, де виявили 24 металеві труби. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження його про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а він проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою. У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, він викрав чотири металеві труби та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

В продовження спільного злочинного умислу, 28.01.2018 року, приблизно о 16.00 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження його про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а він проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою. У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, він викрав чотири металеві труби, та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження спільного злочинного умислу, 29.01.2018 року, приблизно о 10.00 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження його про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а він проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою. У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, він викрав чотири металеві труби та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження своїх злочинних намірів, 29.01.2018 року, приблизно о 16.00 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження його про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а він проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою. У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, він викрав чотири металеві труби, діаметром та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження спільного злочинного умислу, 30.01.2018 року, приблизно о 10.00 годині, він, за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження його про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а він проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою. У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, він викрав чотири металеві труби, та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У продовження спільного злочинного умислу, 30.01.2018 року, приблизно о 16.00 годині, він за попередньою змовою з ОСОБА_2 , знову прибули до території земельної ділянки АДРЕСА_3. З метою реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_2 залишився за межами вищевказаної огорожі з метою попередження його про можливе викриття вчинення протиправних дій сторонніми особами, а він проник через частково пошкоджену огорожу на територію земельної ділянки за вищезазначеною адресою. У продовження своїх злочинних намірів, направлених на таємне викрадення металевих труб, переслідуючи ціль незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, він викрав чотири металеві труби та разом з ОСОБА_2 залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Крім того, 07.07.2018 року біля 12.00 години, він перебував на окраїні села Калинівка Лиманського району Одеської області помітив на узбіччі польової дороги дикоростучі кущі рослини коноплі, після чого у нього виник умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту. З метою реалізації свого злочинного наміру, він, діючи умисно, обірвав гілки з кущів коноплі, після чого помістив їх в поліетиленовий пакет фіолетового кольору із надписом «Alokozay», та почав зберігати при собі для подальшого вживання шляхом куріння, без мети збуту. Того ж дня, 07.07.2018 року біля 12:50 години, на проїжджій частині вулиці Центральна навпроти будинку № 2 в с. Калинівка Лиманського району Одеської області, він був зупинений співробітниками поліції, які в ході огляду виявили та вилучили у нього пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та надав свідчення, аналогічні свідченням ОСОБА_1 в частині таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті.

У скоєному ОСОБА_1 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

У скоєному ОСОБА_2 розкаюється, докази його вини, добуті досудовим розслідуванням, визнає повністю і не оспорює. Правильно розуміє зміст фактичних обставин провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Покази ОСОБА_1 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Покази ОСОБА_2 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позицій.

Представник потерпілого ГО «Садовий масив Дорожник» - Мудрицький С.Г., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, в судове засідання не з`явився. До суду надіслав заяву про розгляд провадження у його відсутність. Суд визнав за можливе розглядати провадження у відсутність потерпілого.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, суд обмежився лише допитом обвинувачених та дослідженням таких матеріалів провадження, які характеризують осіб обвинувачених.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 :

за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище;

за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та носіння наркотичних засобів без мети збуту.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_2 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині).

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість скоєних обвинуваченим діянь, те що вони відносяться до злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, те що воно відноситься до тяжких злочинів, відповідно до ст. 12 КК України, а також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

У відповідності до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених - є щире каяття.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинувачених - судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного ОСОБА_1 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

На підставі викладеного, враховуючи особу винного ОСОБА_2 , думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Крім того, враховуючи викладене, суд вважає, що при обранні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 міри покарання у виді позбавлення волі, можливо застосувати дію ст. 75 КК України, з виконанням покладених на нього обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Кримінальним правопорушенням завдано майнову шкоду на суму 1646,40 грн., яку відшкодовано потерпілому в ході досудового розслідування.

Цивільний позов не заявлений.

Питання речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по провадженню на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, документально підтвердженні, тому відповідно до ст. 124 КПК України підлягають відшкодуванню за рахунок обвинуваченого ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100, 124, ч. 4 ст. 174, 371 - 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

за санкцією ч. 3 ст. 185 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за санкцією ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням за даним вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_1 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного судом за даним вироком з випробуванням, якщо протягом 2 (двох) років іспитового строку ОСОБА_2 не вчинить нового кримінального правопорушення (злочину).

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по провадженню: 24 металеві труби, діаметром 50 мм, довжиною 3 метри кожна, - вважати повернутими представнику потерпілого ОСОБА_3 ; картонну коробку з речовиною рослинного походження, канабісом, маса якого у висушеному стану становить 125,15 г, - знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 24.07.2018 року по справі № 504/2304/18 (1-кс/504/741/18) на 1 картонну коробку з речовиною рослинного походження схожу на рослину із роду конопель, гілля в кількості 20 штук, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати на залучення експерта з проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 1 144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні на користь держави (УК в Одеській області/Малиновський район/24060300, р/р 31114115700007, код ЄДРПОУ 38016923, МФО 828011, банк ГУДКСУ в Одеській області).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя В.К. Барвенко