Ухвала суду № 82332575, 10.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 520/8667/18

Провадження № 2-п/520/85/19

УХВАЛА

10.06.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Швець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/8667/18 за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №520/445/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10.10.2018року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини було задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки –ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі у розмірі 1 944 (одна тисяча дев`ятсот сорок чотири) грн. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10 липня 2018року й до досягнення повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

11.05.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10.10. 2018 року по цивільній справі №520/8667/18.

В обґрунтування наданої заяви заявник посилається на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки жодних судових повісток про виклик до суду він не отримував.

Крім того, заявник вказує, що позивач у позовній заяві зазначив, що він - ОСОБА_1 офіційно ніде не працює та не має постійного прибутку, має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, однак зазначені обставини не відповідають дійсності, оскільки він має постійне місце роботи та постійний дохід.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про перегляд заочного рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 14.05.2019 року було поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/8667/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Призначено заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судовому засіданні 10.06.2019 року представник заявника заяву про перегляд заочного рішення суду підтримав у повному обсязі, просив суд її задовольнити, заочне рішення скасувати.

У судовому засіданні 10.06.2019 року позивач - ОСОБА_2 та її представник просили суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду, а заочне рішення залишити без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Для скасування заочного рішення суду необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача у судове засідання, а й те, що аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише при встановленні цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення суду.

Таким чином, з урахуванням того, що підставою для скасування заочного рішення може бути тільки наявність одночасно усіх умов, встановлених ч.1 ст. 288 ЦПК України, а саме: доведеність обставин, що: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

При відкритті провадження у справі суд виходив з того, що позивач - ОСОБА_2 зареєстрована у Київському районі м. Одеси, а відповіднодо ч. 1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Таким чином, ухвала про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою та доданими до неї документами була надіслана на адресу відповідача, вказану у позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2 , однак повернута поштою із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Одночасно з відкриттям провадження у справі судом було направлено запит до відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо повідомлення місця реєстрації відповідача.

Так, згідно відповіді відділу адресної довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області відповідач – ОСОБА_1 з 13.06.2018 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим, судова повістка направлялася на адресу його реєстрації.

Зазначене свідчить про те, що відповідач - ОСОБА_1 про час та місце судового засідання належним чином повідомлявся один раз шляхом направлення судової повістки за адресою його реєстрації, яка була повернута поштою із відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

Крім того, з матеріалів заяви про перегляд заочного рішення суду вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 працює на посаді інженера ІІ категорії (з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства) інженерно-експлуатаційної групи ДУ «Одеський слідчий ізолятор», посадовий оклад встановлено в розмірі 3 150,00грн.

Разом з тим, при ухваленні заочного рішення суд виходив з того, що відповідач ніде не працює та вирішив стягувати аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1 944,00грн. щомісячно, тобто прожитковий мінімум на дитину віком від 6 до 18 років, що є більшим ніж 50 % встановленого посадового окладу відповідача на місяць.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 працює на посаді інженера ІІ категорії (з експлуатації споруд та устаткування водопровідно-каналізаційного господарства) інженерно-експлуатаційної групи ДУ «Одеський слідчий ізолятор», посадовий оклад встановлено в розмірі 3 150,00грн., що не було враховано при ухваленні заочного рішення суду, а також те, що згідно останньої практики Верховного Суду повістки про виклик до суду з вказівкою причини повернення – за закінченням терміну зберігання, не свідчать про відмову від одержання повістки чи про незнаходження адресата за адресою, повідомленою суду, тобто не вважається належним повідомленням, а конституційне право на участь у судовому розгляді бути належним чином повідомленим про дату судового розгляду не може бути формальним, і це є порушенням зазначених вимог законодавства та підставою для безумовного скасування судового рішення, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/8667/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/8667/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі №520/8667/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини – скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 18 червня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.06.2019 року.

Суддя Петренко В. С.