Ухвала суду № 82332509, 10.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13297/19

Провадження № 1-кс/520/7031/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Граціотові О.О., за участю прокурора Моско О.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Поліша В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Джугастрове Іванівського району Одеської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, працюючого водієм ТОВ «ТВ Серрус», зі слів раніше судимого за ч.2 ст.286 КК України, до умовного строку покарання та в подальшому звільненого за амністією, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000554 від 08.06.2019 року -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160000000554 від 08.06.2019 року.

За версією слідства, 08.06.2019 року приблизно о 03:00 год., в м. Одеса водій ОСОБА_1 , 1991 року народження, керував вантажним автомобілем сміттєвозом «MAN ME 14.280», д/з НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по дорозі пляжу «Аркадія № 6», з боку вул. Команіна в напрямку сміттєвих контейнерів та на відстані 71.2 м. від будинку № 28-Б по вул. Команіна скоїв наїзд на невстановленого пішохода чоловічої статті 30-35 років. Внаслідок наїзду на невстановленого пішохода чоловічої статі отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці пригоди. Після наїзду водій ОСОБА_1 на керованому автомобілі з місця пригоди зник та оперативно розшуковими заходами був встановлений.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Захисник просив суд обрати у відношенні підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі, оскільки ОСОБА_1 має постійне місце реєстрації та проживання, співпрацює зі слідством, характеризується позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштований, не має наміру переховуватися від органів досудового розслідування та суду, надав правдиві свідчення щодо кримінального правопорушення, має стійки соціальні зв`язки у суспільстві.

Підозрюваний підтримав думку свого захисника в повному обсязі та зазначив, що дійсно вчинив вказане правопорушення, втік з місця події оскільки злякався.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

08.06.2019 року о 08:20 год., співробітниками поліції в порядку ст.208 КПК України затримано громадянина ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

08.06.2019 року у встановленому законом порядку ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Обґрунтованість пред`явленої підозри ОСОБА_1 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.286 КК України підтверджується зібраними матеріалами досудового розслідування кримінального провадження та сукупністю здобутих слідством доказів, копії яких дослідженні та долучені до матеріалів клопотання.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, з позбавленням права керуванням транспортними засобами строком до трьох років, та яке призвело до тяжких наслідків, а саме смерті потерпілої особи.

Станом на теперішній час, стороною обвинувачення доведенні ризики, передбаченні ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_1 знаходячись на волі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні, скоїти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, та враховуючи те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується з позицією сторони захисту про наявність стійких соціальних зв`язків та також того факту, що вказане кримінальне правопорушення відноситься до не умисних злочинів, однак в цьому конкретному випадку, взявши до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були спричиненні суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілого, а також того факту, що ОСОБА_1 вже було засуджено за аналогічне кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес перебування підозрюваного під вартою, переважає над його особистим інтересом.

Все вищевикладене у сукупності свідчить, що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного та обмеження його прав, не суперечать ст.5 «Конвенції з прав людини та основоположних свобод», оскільки в матеріалах кримінального провадження існують ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, перевищує принцип поваги до особистої свободи та є виправданим з точки зору відповідного суспільного інтересу, що значно переважає інтереси однієї людини, і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Водночас, враховуючи підстави та обставини передбачені ст.ст. 177, 178 та 183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_1 призвело тяжких наслідків, а саме смерті потерпілого.

При постановлені ухвали, слідчий суддя також бере до уваги ст.3 Конституції України, відповідно до якої, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст.110, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 186, 309, 369, 372, 392, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області Супруненко О.П., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, утримуючи останнього в Одеському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 08:20 год., 08.06.2019 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію в 08:20 год., 06.08.2019 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Іванчук В. М.