Ухвала суду № 82332500, 10.06.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/11413/19

Провадження № 1-кс/520/6995/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Недельчева І.Ф., про призначення експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, ОСОБА_1 , з метою незаконного збагачення і протиправного отримання грошових коштів, шляхом збуту наркотичних засобів,з початку 2019 року по теперішній час налагодив канал постачання, організував систематичне незаконне придбання, перевезення, зберігання та збут наркотичних засобів на території м. Одеса.

Переслідуючи наміри налагодження систематичної роботи, розширення обсягів збуту та залучення більшої кількості постійних споживачів в м. Одесі, ОСОБА_1 , залучив до незаконної діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якими знаходився в дружніх довірливих стосунках, та інших невстановлених осіб в якості посібників та безпосередніх виконавців.

Так, діючи за попередньою домовленістю, згідно розподілених між собою ролей, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах та в невизначеній кількості, набував наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, після чого доставляв його та незаконно зберігав за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, діючи за визначеною учасниками групи, схемою ОСОБА_1 , після отримання замовлення на збут наркотичного засобу - кокаїну, отримував необхідну кількість у ОСОБА_3 , а в подальшому

з метою особистої конспірації та побоюючись бути викритим, надавав вказівки ОСОБА_2 щодо збуту наркотичного засобу за ціною 100 доларів США за 1 грам кокаїну та надавав йому можливість проведення переговорів домовленостей про зустрічі, дати та час збуту наркотичних засобів, та отримання грошових коштів від збутого наркотичного засобу.

В свою чергу, ОСОБА_2 , після незаконного збуту наркотичного засобу особисто отримував грошові кошти від збуту наркотичних засобів та в подальшому передавав їх ОСОБА_1 для розподілу між учасниками групи.

Під час проведення досудового розслідування було проведено дві оперативні закупки під час яких оперативним закупником ОСОБА_4 був виданий наркотичний засіб, обіг якого обмежено - кокаїн, який він замовляв у ОСОБА_1 та купив у ОСОБА_2 . вагою по 20 грам, вартістю по 100 доларів США за один грам.

16.05.2019 в рамках даного кримінального провадження був проведений огляд транспортного засобу «Toyota Rav4», чорного кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який був припаркований біля дому №34 по вул.Можайського в м. Ужгороді. Так в ході огляду був вилучений вищевказаний транспортний засіб та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу « НОМЕР_3 », так як в ході огляду було виявлено ознаки зміни номерів кузова вищевказаного автомобіля.

17.05.2019 року слідчим була винесена постанова про визнання вищезазначених предметів речовими доказами та долучено їх до матеріалів досудового розслідування №12019160000000088 від 13.02.2019.

Враховуючи викладене, у зв`язку із необхідністю в дослідженні предмету кримінального правопорушення та необхідність володінні спеціальними знаннями, а також те, що під час проведення досудового розслідування, для встановлення або спростування ознак знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, необхідні спеціальні знання, клопотання необхідно задовольнити.

Чинним законодавством, в тому числі Законом України «Про судову експертизу» від 25.02.1994 року, наказом Міністерства Юстиції України №301/5 від 03.03.2015 «Про затвердження Положення про експертно-кваліфікаційні комісії та атестацію судових експертів, встановлено перелік судових експертиз та експертних спеціальностей, за якими присвоюється кваліфікація судового експерта фахівцям науково-дослідних установ судових експертиз МЮУ, регламентовано порядок проведення судових експертиз.

Для проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення істини, а також з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання в області криміналістики. В рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню №12019160000000088 від 13.02.2019 року необхідно провести трасологічну експертизу транспортного засобу.

Слідчий просив суд розглянути клопотання за його відсутності, у зв`язку із зайнятістю у проведенні невідкладних слідчих (розшукових) діях. Вимоги викладені у клопотанні підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно зі ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим

за клопотанням сторони кримінального провадження.

З урахуванням вищезазначеного, приймаючи до уваги те, що проведення вказаної експертизи є одним з джерел встановлення об`єктивної істини по провадженню, тобто доказом, який підтверджує або спростовує факт причетності особи до вчинення кримінального правопорушення чи факту наявності самої події кримінального правопорушення, неможливість у інший спосіб отримати доказові відомості, що свідчить про доцільність її проведення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 93, 110, 242-244, 309, 369-372, 392-395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області Недельчева І.Ф., про призначення експертизи - задовольнити.

Доручити провести трасологічну експертизу транспортного засобу по кримінальному провадженню за №12019160000000088 від 13.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, для проведення якої залучити експертів Одеського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.а) Чи змінювалися піддавались зміні, знищенню, перебиттю та вварюванню номери кузова, шасі та двигуна на автомобілі марки «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ?

б) Якщо змінювалися, то яким чином та який був первинний номер кузова, шасі та двигуна?

в) Чи перефарбовувався кузов (рама), а якщо колір змінювався, то яким був первинний колір даного транспортного засобу?

2.Для ознайомлення експерту надати при необхідності матеріали кримінального провадження №12019160000000088;

3. У разі задоволення клопотання, дозволити та надати використовувати для дослідження експерту автомобіль марки «Toyota Rav4» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на штраф майданчику № 6 за адресою м. Одеса, вул. Аеропортівська, 29а для здійснення експертного дослідження.

4. У разі направлення експертом, якому доручено проведення дослідження, клопотань, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 КПК України, ч.2 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», та з метою недопущення випадків затягування строків досудового розслідування, прошу Вас спрямовувати їх на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, а саме, до СУ ГУНП в Одеській області.

5.Дозволити повне або часткове використання наданих об`єктів дослідження та застосування передбачених методичними рекомендаціями, руйнівних методів.

6.Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямувати на адресу особи або органу досудового розслідування, за клопотанням якого слідчим суддею, винесена ухвала про призначення експертизи, а саме, до СУ ГУНП в Одеській області.

Висновок експерта разом із об`єктами дослідження спрямовувати на адресу особи або органу досудового слідства, за клопотанням якого, слідчим суддею винесена ухвала про призначення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Іванчук В. М.