Вирок № 82331246, 27.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/23870/18

27.05.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Бочко Ю.І.

при секретарі Лисенко К.М.

за участю прокурора Жук Є.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Шадманова К.Ш.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона об`єднані кримінальні провадження № 12018230030002749 від 25.09.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Унгени республіки Молдова, українця, громадянина України, одруженого, маючого середню освіту, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2003 р.н., ОСОБА_3 , 2005 р.н., ОСОБА_4 , 2015 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-16.01.2019 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст. 296 КК України на підставі 75,76 КК України засуджено до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 24.09.2018 року близько 20:40 год. знаходячись у приміщенні магазину «Pull and Bear», ТРЦ «Фабрика», котрий знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, керуючись корисливим мотивом та метою, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, таємно, шляхом вільного доступу, намагався викрасти належне магазину «Pull and Bear» майно, а саме чоловічі спортивні штани, ринкова вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2821-МТ від 09.10.2018 на момент скоєння кримінального правопорушення, а саме на 24.09.2018 року могла становити 749 грн. 00 коп. однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки був зупинений співробітниками охорони вище вказаного магазину при спробі покинути місце злочину.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця зпричин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважаланеобхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиросердо розкаявся, пояснив, що дійсно 24.09.2018 року близько 20:40 год. він знаходився у приміщенні магазину «Pull and Bear», ТРЦ «Фабрика», котрий знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Залаегерсег, 18, звідки намагався викрасти чоловічі спортивні штани, однак був зупинений співробітниками охорони вище вказаного магазину при спробі покинути місце злочину. Викрадене майно повернув.

Представник потерпілого Кочура С.В. в судове засідання не з`явився. Про день та час слухання кримінального провадження повідомлений належним чином та своєчасно. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При обранні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується посередньо, що пом`якшують відповідальність - визнання своє провини й каяття, обтяжуючі обставини не вбачаються, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції статті не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ч.3 ст.72 КК України, ст.ст.367-371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 в пред`явленому обвинуваченні по ч. 2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнати винуватим та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн.

На підставі ч.4 ст.70 КК України даний вирок виконувати окремо від вироку Баштанського районного суду Миколаївської області від 16.01.2019 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.296 КК України до покарання у вигляді одного року обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 2821-МТ від 09.10.2018 року вартість якої складає 286,00 гривень.

Речовий доказ: оптичний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження в магазині «Pull and Bear» - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази: спортивні штани чорного кольору «Pull and Bear» та магнітний алярм чорного кольору, картонну бірку білого кольору - вважати повернутими.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 діб з дня його проголошення через Херсонський міський суд Херсонської області.

Вирок набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддяЮ. І. Бочко