Ухвала суду № 82331035, 06.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/6853/15-ц

н/п 2/766/3371/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсон цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний» до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний» до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав таку заяву.

Враховуючи викладене вище, той факт, що від представника позивача Малашенкова Р.В. надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду, що є правом сторони позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів повинна бути залишена без розгляду.

Окрім того, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний» надійшла заява про відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний» до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги та закриття провадження у справі, наслідки відмови від позову йому зрозумілі.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний» зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову, заявлена відмова від позову не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб, тому суд вважає за можливе прийняти таку відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 200, 206, 255, 257, 259, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний", ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат "Ювілейний" від позову до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний» до ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м`ясокомбінат«Ювілейний», ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів- закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В. Прохоренко