Ухвала суду № 82330865, 11.06.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4921/17

н/п 2/766/1915/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., з участю відповідача ОСОБА_1 , її представника – адвоката Токаленко В.М., розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовче засідання представник позивача ПАТ «Інюрполіс», відповідача за зустрічним позовом Кристенко А.А. не з`явився, надав суду електронною поштою заяву про розгляд справи у його відсутність.

В підготовчому засіданні бажань укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторонами не висловлено.

Відповідачем заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи на предмет підписання договору від імені ОСОБА_3 ОСОБА_1 , позитивний висновок експерта відповідач вважає буде належним доказом на обґрунтування її вимог про визнання договору недійсним, зразки почерку за 2013 рік у офіційних документах представить в судовому засіданні, оплату експертизи гарантує.

Представник відповідача підтримала клопотання та просила витребувати у відповідачів екземпляр спірного договору для надання безпосередньо експерту двох екземплярів, що зберігаються у сторін.

Крім того, сторона відповідача за основним позовом (позивача за зустрічним позовом) просили допитати в судовому засіданні в якості свідка відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 .

Суд вважає клопотання такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч.1 ст. 234 ЦПК України якщо сторона, третя особа, їх представники заявляють, що факти, які мають значення для справи, їм відомі особисто, вони за їхньою згодою можуть бути допитані як свідки згідно із статтями 230-232 ЦПК України.

Враховуючи наведене допит ОСОБА_1 в якості свідка за її бажанням, відповідає вищенаведеним вимогам.

Оскільки відповідачем за основним позовом заявлене клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, а договір про надання юридичних послуг від 21 травня 2013 року був підписаний у двох екземплярах, один з яких знаходиться у ОСОБА_1 , а інший у ПАТ «Інюрполюс», тому для виключення сумнівів, доцільним є надання обох екземплярів договорів на дослідження експертній установі.

Таким чином, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання та витребування на підставі ст. 84 ЦПК України оригінального екземпляру спірного договору.

Суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, з врахуванням графіку призначених справ, узгодив дату з присутніми в підготовчому засіданні особами.

Встановлений порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання – вступне слово сторін, допит ОСОБА_1 в якості свідка, дослідження письмових доказів, вирішення питання щодо призначення експертизи.

На підставі п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 197-200, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс»:

- оригінал екземпляру договору № 13.05.03 від 21.05.2013 про надання юридичних послуг.

Копію ухвали направити для виконання до Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс».

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі 766/4921/17, призначити справу до судового розгляду по суті на 09-00 год. 01 жовтня 2019 року, викликавши в судове засідання сторони.

Допитати в судовому засіданні в якості свідка відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. В. Ус