Рішення № 82330814, 04.06.2019, Скадовський районний суд Херсонської області

Справа № 663/3426/18

Провадження № 2/663/227/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря Радіонової О. Ю.,

представника позивача Мурадли Г. І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Литвиненка Є. О.,

представника третьої особи Срібного А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, про відшкодування збитків (упущена вигода),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи заявлені в ній вимоги тим, що 20.04.2015 ОСОБА_1 звернувся до Скадовської міської ради з проханням розглянути питання пайової участі в розвитку інфраструктури м. Скадовська при здійсненні ним будівництва індивідуального житлового будинку по АДРЕСА_1 , до якої була додана локальна кошторисна вартість на будівельні роботи на суму 505 000 грн. 05.05.2015 між міською радою та ОСОБА_1 укладено Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Скадовська, за умовами якого величина пайової участі при здійсненні будівництва складає 20201 грн., суму якої було сплачено ОСОБА_1 .

За наслідками проведеної Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області ревізії міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Міської ради за період 01.08.2014 по 01.06.2018 встановлено, що згідно наданої інформації Інспекції ДАБІ відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації кошторисна вартість проведеного ОСОБА_1 будівництва склала 1 301 000 грн.

Водночас, при укладенні Договору від 05.05.2015 ОСОБА_1 було надано кошторис на будівництво Об`єкта на суму 505 000 грн. (різниця склала 796 000 грн.). Таким чином, при перерахунку за наданими даними від Інспекції ДАБІ встановлено, що внаслідок заниження ОСОБА_1 кошторисної вартості будівництва Об`єкта, міським бюджетом недоотримано доходів, чим нанесено спеціальному фонду збитків на загальну суму 31840 грн., які позивач, посилаючись на положення статей 22, 526, 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 29.11.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (т. 1 а.с. 43-44).

Ухвалою суду від 15.01.2019 по справі постановлено залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області (т. 1 а.с. 89-90).

Ухвалою суду від 15.04.2019 по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 2 а.с. 31-32).

Представник позивача Мурадли Г. І. в судовому засіданні підтримав позовну заяву з підстав у ній викладених. Також, вважав доводи наведені у відзиві на позовну заяву представником відповідача безпідставними та такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, про що зазначив у відповіді на відзив (т. 1 а.с. 227-229).

Представник Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській областіСрібний А. С. підтримав заявлену міською радою позивну заяву. Наведені у відзиві на позовну заяву доводи вважав такими, що не спростовують обґрунтованості заявленого позову. Вказана позиція третьої особи відображена у письмових поясненнях (т. 1 а.с. 99-108, т. 2 а.с. 2-12).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Литвиненко Є. О. в судовому засіданні заявлені позивачем вимоги не визнали, вважали позовну заяву безпідставною та необґрунтованою. Зокрема представник зазначив, що чинне законодавство та затверджений Скадовською міською радою порядок передбачають розрахунок пайового внеску лише на підставі проектно-кошторисної документації. До того ж, враховуючи, що відповідач уклав договір про пайову участь вже після подання декларації про готовність об`єкта до експлуатації та після отримання свідоцтва про право власності на свій житловий будинок, про що позивачу було достеменно відомо, він фізично не міг виконати умови Договору про пайову участь в частині перегляду величини пайової участі. Додатково зазначив про звернення позивача з даним позовом з порушенням строків позовної давності. Вказана позиція представника відповідача відображена у відзиві на позовну заяву та в письмових поясненнях (т. 1 а.с. 193-198, т. 2 а.с. 35-38).

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1 та 2 статті 12 ЦПК України).

За змістом частин 1 та 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судом встановлено, що 22.03.2007 ОСОБА_1 за Договором купівлі-продажу придбав житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку під даним житловим будинком. До складу житлового будинку на час купівлі входив: Житловий будинок літ. «А», літня кухня літ. «Б», погріб літ. «В», гараж літ. «Г», навіс літ. «Д», душ літ. «Ж», туалет літ. «З», огорожа № 4, 5, водопровід № 1. Загальна інвентарна вартість житлового будинку та всього майна становила - 58 209 грн. (т. 1 а.с. 206).

15.03.2010 ОСОБА_1 замовляє робочий проект по будівництву житлового будинку та реконструкції гаражу по АДРЕСА_1 (інженер проектувальник ОСОБА_2 ), оригінал якого оглянуто в судовому засіданні, який 01.09.2010 погоджений архітектор міста (т. 1 а.с. 202).

10.09.2010 ОСОБА_1 інженером-проектувальником виготовлений локальний кошторис на будівельні роботи по будівництву житлового будинку АДРЕСА_1 . (Кошторисна вартість будівництва склала 505 036 грн.) (т. 1 а.с. 12-17).

05.03.2015 за замовленням відповідача був виготовлений технічний паспорт на вказаний житловий будинок, до складу якого після будівництва та реконструкції увійшло: Житловий будинок літ. «К»; тераса літ. «К-1»; тераса літ. «К-2»; гараж літ. «Г» (реконструйований у 2015 році); навіс літ. «Д»; душ літ. «Ж»; туалет літ. «З»; ворота № 1; хвіртка № 2; огорожа № 3. При цьому об`єкти будівництва під літ. «Г», «Ж», «З», № 1, № 2, № 3 залишились тими же після купівлі житлового будинку, збільшилась тільки їх інвентарна вартість. Загальна Інвентарна вартість житлового будинку та всього майна становила - 1300993 грн. (т. 1 а.с. 209-212).

17.03.2015 управлінням державної будівельно-архітектурної інспекції у Херсонській області зареєстровано декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, в пункті 15 якої зазначено кошторисну вартість будівництва в сумі 1301,00 тисяч грн., в тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 390,00 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 910,70 тис. грн. (т. 1 а.с. 25-28).

На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.03.2015 ОСОБА_1 являється власником житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 483,6 кв.м., житловою площею 85,6 кв.м. (т. 1 а.с. 200).

Заявою від 20.03.2015 ОСОБА_1 повідомив Скадовську міську раду про введення об`єкту до експлуатації після проведення будівництва індивідуального житлового будинку і реконструкції гаража по АДРЕСА_1 , відповідно до зареєстрованого управлінням ДАБІ у Херсонській області декларації про готовність об`єкту до експлуатації від 17.03.2015. Вказана заява отримана відповідальним працівником міської ради 20.05.2015 (т. 1 а.с. 199) .

20.04.2015 ОСОБА_1 звернувся до Скадовської міської ради із заявою, в якій висловив прохання розглянути питання пайової участі в розвитку інфраструктури м. Скадовська при здійсненні ним будівництва індивідуального житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 (далі - Об`єкт). У вказаній заяві зазначено про доручення до неї відповідних документів (т. 1 а.с. 11).

Протоколом засідання комісії з питань залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у створенні і розвитку інфраструктури м. Скадовська від 28.04.2015 відповідачу визначено пайову участь у розвитку інфраструктури міста в розмірі 4 % від кошторисної вартості по будівництву Об`єкта та загальну суму пайової участі, яка складає 20201 грн. (т. 1 а.с. 18).

У подальшому між Міською радою та Відповідачем укладено Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Скадовська від 05.05.2015 № 07-15 (далі - Договір від 05.05.2015 № 07-15), предметом якого було зобов`язання Відповідача взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Скадовська, що полягає у перерахуванні ним до місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури (далі - Пайова участь) при здійсненні будівництва Об`єкта (т. 1 а.с. 19-20).

Пунктом 2.1 Договору від 05.05.2015 № 07-15 сторонами визначено, що величина пайової участі при здійсненні будівництва Об`єкта складає 20201 грн. відповідно до розрахунку, що міститься в Додатку 1 до цього Договору і є невід`ємною його частиною.

За змістом вказаного Додатку 1 сторони Договору домовилися, що підставою для здійснення розрахунку в тому числі став наданий Замовником «Локальний кошторис на будівельні роботи № 2-1-1 на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 » від 10.09.2010. Згідно з наданими Замовником документами загальна кошторисна вартість об`єкта будівництва становить 505 036 грн. В пункті 4 Додатку 1 зазначено, що витрати на виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, улаштування транспортних комунікацій згідно з наданою Замовником документацією не визначені (т. 1 а.с. 20 на звороті).

Пунктом 2.2. Договору від 05.05.2015 № 07-15 передбачено, що величина пайової участі може бути переглянута в бік збільшення/зменшення в залежності від зміни кошторисної вартості будівництва або інших основних показників Об`єкта. У разі відхилення основних показників новозбудованого Об`єкта від запроектованих без коригування кошторисної документації, величина пайової участі переглядається виходячи з вартості будівництва, визначеної за встановленими Органом місцевого самоврядування нормативами для одиниці створеної потужності на відповідний період.

Зі змісту витягу з акту Управлінням Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області № 15-21-08-30/08 від 20.07.2018, управлінням відповідно до пункту 3.4.6.1 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Південного офісу Держаудитслужби на ІІ квартал 2018 було проведено ревізію міського бюджету та фінансово-господарської діяльності Скадовської міської ради за період 01.08.2014 по 01.06.2018, якою встановлено ряд порушень. Зокрема встановлено, що згідно наданої інформації Інспекції ДАБІ відповідно до декларації про готовність об`єкта до експлуатації кошторисна вартість проведеного ОСОБА_1 будівництва Об`єкта склала 1 301 000 грн. (т. 1 а.с. 109-125).

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до частини 2 статті 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, з договорів.

Загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору та загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину) визначені у статях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України.

Відповідно до частини 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства (частина перша статті 14 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Пункт 4 частини першої статті 611 ЦК України визначає правові наслідки порушення зобов`язання, встановлені договором або законом - відшкодування збитків.

Згідно з частинами першою, другою статті 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором.

Згідно із статтею 22 ЦК України збитками є, зокрема, доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності особи); шкідливого результату такої поведінки - збитків; причинно-наслідкового зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не наступає.

Протиправною є поведінка (дія або бездіяльність) особи, що порушує правову норму, умови договору, угоди тощо та тягне за собою порушення (зменшення, обмеження) майнових прав (благ) і законних інтересів іншої особи.

Суд виходить з того, що позивачем не доведено протиправної поведінки відповідача при виконанні укладеного між ними договору про пайову участь з огляду на таке.

Згідно з частинами 1-3 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон) порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього Закону. Замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов`язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Частиною 5 статті 40 Закону передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій. У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об`єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Згідно з вимогами частини 9 статті 40 Закону передбачено, що договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію. Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін. Невід`ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Рішенням Скадовської міської ради від 23.09.2011 № 144 затверджений «Порядок щодо залучення пайових внесків замовників будівництва у створені інженерно-транспортної інфраструктури міста Скадовська» (далі - Порядок), в пунктах 6.1 та 8.1 якого зазначено, що пайова участь замовників будівництва розраховується у розмірі 4% загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта містобудування - для житлових будинків, розмір пайової участі визначається при укладанні Договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва (реконструкції) об`єкта містобудування, з техніко-економічними показниками.

Пунктом 9.1 Порядку визначено, що Договір про пайову участь укладається не пізніше 15 днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладання, але до прийняття об`єкта будівництва в експлуатацію (т. 1 а.с. 139-143).

З наведеного вбачається, що в даному порядку, пайова участь розраховується виходячи з кошторисної вартості будівництва, а саме вартості створення об`єкта архітектури по виконанню комплексу робіт, а не з кошторисної вартості будівництва, яка зазначена в декларації про готовність об`єкта до експлуатації, оскільки остання являється вартістю об`єкта після його будівництва або реконструкції.

Вказане також випливає зі змісту пункту 8.2 Порядку, яким закріплено обов`язок замовника будівництва надати до виконавчого комітету, в тому числі, погоджену та затверджену у встановленому порядку проектно-кошторисну документацію для розрахунку пайової участі.

Крім того, посилаючись на різницю вартості будівництва зазначену в локальній кошторисній вартості на будівельні роботи по Об`єкту 2-1-1 (505 000 грн.) та декларації про готовність об`єкта до експлуатації (1 301 000 грн.), яка, до того ж, виконана до підписання Договору від 05.05.2015 № 07-15, позивачем не враховано, що в останній зазначено, в тому числі об`єкти будівництва під літ. «Г», «Ж», «З», № 1, № 2, № 3, які залишились в первісному стані, вартість яких відображена в загальній інвентаризаційній вартості.

Суд також звертає увагу на таке.

Чинним законодавством передбачено, що величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування, з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об`єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій (частина 5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»).

При цьому, в декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 17.03.2015, кошторисна вартість будівництва в сумі 1 301 000 грн. зазначена з урахуванням витрат на будівельно-монтажні роботи - 390 000 грн. та витрати на машини, обладнання й інвентар - 910 000 грн.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд вважає позов таким, що задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено протиправності дій відповідача при укладенні договору про пайову участь чи його виконанні, внаслідок якої міському бюджету могло бути завдано збитків.

Суд не приймає доводи представника відповідача про незаконність дій міської ради в частині зобов`язання ОСОБА_1 до укладення договору про пайову участь після введення ним об`єкта в експлуатацію, оскільки відповідачем укладено вказаний договір добровільно й з цих підстав не оспорювався.

Керуючись статтями 2, 3, 10-13, 19, 76-81, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області, про відшкодування збитків (упущена вигода).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне судове рішення складено 10.06.2019.

Суддя Пухальський С. В.