Постанова № 82330796, 24.05.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5831/19

Пров. №3/766/2557/19

24.05.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., за участю прокурора Гедзелівського В.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Проніної О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, помічник начальника відділення бойової підготовки, ідентифікаційний код: 2748918393, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи заступником начальника технічно-експлуатаційної частини військової частини А1604, тобто являючись суб`єктом відповідальності за Законом України "Про запобігання корупції", 18.12.2018 року отримав на розрахунковий рахунок кошти в сумі 609360,00грн., як виплату грошової компенсації за належне для отримання жиле приміщення та в порушення ч.2 ст.52 Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, а саме тільки 06.03.2019р., тобто з порушенням передбаченого десятиденного терміну, без поважних причин, не повідомив НАЗК про суттєві зміни в майновому стані, чим вчинив правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення про суттєві зміни у майновому стані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення складено не уповноваженою на те особою, він отримав не дохід, а грошову компенсацію для придбання жилого приміщення, крім того, він не мав технічної можливості для своєчасного подання повідомлення, оскільки у період з 26.11.2018 року по 28.12.2018 рік він перебував на службі за місцем розташування військової частини А1604 у с.Чорнобаївка у м.Херсоні та в цей період не мав права покидати частину та користуватися засобами технічного зв`язку, а з 29.12.2018 року перебував у плановій відпустці, крім того в протоколі вказано про "неповідомлення" про суттєві зміни, замість "не своєчасного повідомлення". Також наголосили, що останнім днем подання повідомлення про суттєві зміни було 26.03.2019 року включно, оскільки він міг подати його протягом 90 календарних днів із дня прибуття до місця проходження військової служби чи дня закінчення проходження військової служби.

Прокурор вважав доведеними вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення та просив визнати його винним у його вчиненні.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №58/2019, листом НАЗК від 17.09.2018р., роздруківкою з єдиного державного реєстру декларацій, копією витягу з наказу №68 від 28.03.2018 року, платіжним дорученням №2158 від 14.12.2018 року, списком старших офіцерів військової частини А1604, відповідно до якого ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис з вимогами Закону України "Про запобігання корупції".

Доводи про те, що протокол складено не уповноваженою на те особою, необґрунтовані, оскільки відповідно до ст.255 КУпАП, органи внутрішніх справ (Національної поліції) уповноважені на складання протоколів про правопорушення передбачені ст.ст.172-4 – 172-9 КУпАП.

Доводи про те, що грошова компенсація не є доходом, судом не приймається, оскільки відповідно до роз`яснень НАЗК під поняттям "одноразовий дохід" слід розуміти отримання суб`єктом декларування доходу, що перевищує суму в розмірі 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, який нарахований та виплачений одним джерелом доходу, має певну ознаку доходу та визначену дату набуття права власності на такий дохід (дату отримання доходу), тому посилання на "виникнення зобов`язання для купівлі квартири" замість "отримання доходу" є необґрунтованими, оскільки він отримав та фактично мав можливість розпоряджатись коштами 18.12.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №2158 від 14.12.2018 року.

Доводи про неможливість подання повідомлень про суттєві зміни через дію воєнного стану та відпустку суд не приймає, оскільки з врахуванням терміну дії воєнного стану в Україні, а саме період з 26.11.2018 року до 26.12.2018 року у ОСОБА_1 залишалось ще 2 дні на подання "повідомлення". Будь-яких доказів на підтвердження неможливості подання повідомлення про суттєві зміни в цей період, суду не надано. З тих же самих підстав не підлягають врахуванню доводи, щодо можливості подання повідомлення про суттєві зміни у 90 денний строк з дня закінчення проходження військової служби.

Доводи про те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано "неповідомлення", а не "не своєчасне повідомлення" про суттєві зміни, судом не приймаються, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 не своєчасно подав зміни в майновому стані та крім іншого в судовому засіданні було уточнено саме таке формулювання правопорушення.

Доводи щодо закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності є необґрунтованими, оскільки вказане правопорушення суд вважає виявленим з моменту отримання уповноваженими особами всіх доказів, які вказують на всі ознаки вчинення правопорушення, в тому числі пояснень ОСОБА_1 які були отримані співробітниками УЗЕ 21.03.2019 року.

Оцінюючи у сукупності докази дослідженні при розгляді справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП повністю доведена, підстав для закриття провадження суддя не вбачає.

Сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, позитивні характеристики та відзнаки, його участь в антитерористичних операціях, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді мінімального розміру штрафу, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст.172-6, 301 КУпАП, суддя,–

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які складають 1700грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р 31116106021002; ККД 21081100; МФО 899998; код за ЕДРПУ 37959779 отримувач: ГУК у м.Херсон/м.Херсон; Банк: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20грн. на р/р 31210206021002, ККД 22030101, МФО 899998, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УК у м Херсоні, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набула законної сили _____ року.

СуддяО. С. Зубов