Вирок № 82330637, 10.06.2019, Горностаївський районний суд Херсонської області

ВИРОК

іменем України

10 червня 2019 року Справа № 655/228/17

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Ткаченко Д.В.

з участю прокурора Нестерова П.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Аносова Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області кримінальне провадження № 12016230160000153 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не одруженого, освіта - базова загальна середня, не працюючого, раніше засудженого:

-04 липня 2005 року вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч.3 ст.187, ч.2 ст.289 КК України на сім років позбавлення волі - звільнений 11 листопада 2011 року після відбуття строку покарання,

-18 квітня 2012 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України на шість місяців арешту - звільнений 18 жовтня 2012 року після відбуття строку покарання,

-17 жовтня 2013 року вироком Горностаївського районного суду Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_1 , маючи незняту та непогашену судимість за злочини проти власності, 25 жовтня 2015 року близько 21.00 годин, перебуваючи в першому під`їзді багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , умисно, повторно, таємно, із корисливих мотивів викрав дитячий велосипед "Azimut Triek" вартістю 1500 грн., який належав потерпілій ОСОБА_3 , чим заподіяв останній майнову шкоду на вказану суму.

Тим самим обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив, що 25 жовтня 2015 року близько 21.00 годин він, проходячи через двір багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 , побачив в першому під`їзді дитячий велосипед. Скориставшись відсутністю господарів та інших осіб він зайшов у під`їзд, викрав цей велосипед та відразу відніс його до ОСОБА_4 , якій продав за 100 грн. Отримані гроші витратив на власні потреби. У вчиненому кримінальному правопорушенні щиро кається. Майнову шкоду, заподіяну потерпілій, відшкодував шляхом повернення викраденого.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялась належним чином. Суд, заслухавши думку учасників судового процесу, вважає можливим розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_3

Вина обвинуваченого, крім визнання ним своєї провини, підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, в яких викладені відомості, що мають значення для встановлення фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно долучених до матеріалів кримінального провадження документів:

-протоколу огляду місця події від 08.04.2016 року (л/п 47-48) - в першому під`їзді багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_2 потерпіла ОСОБА_3 вказала на площадку біля сходів, звідки був викрадений належний їй дитячий велосипед;

-протоколу огляду місця події від 09.04.2016 року (л/п 55-57) - за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 працівники поліції вилучили дитячий велосипед "Azimut Triek", який був викрадений у потерпілої ОСОБА_3 ;

-висновку судової товарознавчої експертизи від 18.04.2016 року № 2535 (л/п 63-65) - станом на липень місяць 2015 року ринкова вартість дитячого велосипеду "Azimut Triek" могла становити 1500 грн.;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 13.04.2016 року (л/п 67-69) - ОСОБА_1 . пояснив та показав, як 25 жовтня 2015 року він викрав дитячий велосипед з під`їзду багатоквартирного житлового будинку;

-протоколу проведення слідчого експерименту від 28.03.2017 року (л/п 98-100) - ОСОБА_1 пояснив та показав, як 25 жовтня 2015 року він викрав дитячий велосипед з під`їзду багатоквартирного житлового будинку.

Всі докази, досліджені під час судового розгляду, суд визнає належними та допустимими.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України за кваліфікуючими ознаками "таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно".

В судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою провину, правильно розуміє та не оспорює зміст фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України суд, вислухавши думки учасників судового провадження, визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин даного кримінального провадження. При цьому, суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та посередню характеристику обвинуваченого за місцем проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_1 повинен нести покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та вважає можливим відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

При цьому, суд роз`яснює положення ст.78 КК України щодо правових наслідків звільнення від відбування покарання з випробуванням: після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. У разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового злочину, суд призначає йому покарання за сукупністю вироків.

Згідно ст.100 КПК України речовий доказ: дитячий велосипед "Azimut Triek" - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 175,92 грн. (довідка - л/п 62).

Суд вважає можливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь КЗ "Херсонська обласна психіатрична лікарня" ХОР витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 925,58 грн. (довідка - л/п 138).

Керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.2 ст.185 КК України на два роки позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на два роки.

Згідно ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: дитячий велосипед "Azimut Triek" - повернути потерпілій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: УДКСУ у м.Херсоні; код ЄДРПОУ отримувача: 37959779; банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО): 852010; рахунок отримувача: 31118115700002; код класифікації доходів бюджету: 24060300 "інші надходження") витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 175 грн. 92 коп. (Сто сімдесят п`ять гривень 92 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу "Херсонська обласна психіатрична лікарня" Херсонської обласної ради (адреса отримувача: м.Херсон с.Степанівка вул.Джона Говарда,65; код ЄДРПОУ отримувача: 02004151; рахунок отримувача: 31557201135711; банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області; код банку отримувача (МФО): 852010) витрати за проведення судово-психіатричної експертизи в сумі 925 грн. 58 коп. (Дев`ятсот двадцять п`ять гривень 58 копійок).

Вирок суду може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Горностаївський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Посунько Г.А.