Ухвала суду № 82330403, 24.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/11805/18

Провадження № 2-п/761/86/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2019 року на адресу суду від ПАТ «НАСК «Оранта» надійшла заява про перегляд заочного рішення від 25.02.2019 року в цивільній справі № 761/11805/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що представник заявника просить скасувати заочне рішення від 25.02.2019 року, посилаючись на те, що заочне рішення у справі ухвалено з порушенням норм процесуального та матеріального права, зокрема зазначає, що про дату, час і місце судового розгляду відповідач у встановленому законом порядку повідомлений не був, а також судом не були з`ясовані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення вказаної справи.

Представник заявника в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, просив суд задовольнили їх у повному обсязі та скасувати заочне рішення.

Позивач в судовому засіданні проти заявлених вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні. При цьому, позивач заявив клопотання про застосування до заявника заходу процесуального примусу у вигляді штрафу, оскільки останній, зловживаючи своїми процесуальними правами, подав заяву про перегляд заочного рішення з метою затягування набрання ним законної сили та виконання.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.1 ст. 287 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення за відсутності вказаних осіб.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи, що копію оскаржуваного заочного рішення представник заявника отримав 22.03.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи, при цьому дану заяву останній направив на адресу суду 26.03.2019 року, суд вважає, що заявником не пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 25.02.2019 року в цивільній справі № 761/11805/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «НАСК «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, позов задоволено частково, а саме стягнуто ПАТ «НАСК «Оранта» на користь ОСОБА_1 52847,62 грн., з яких: 38804,78 грн. - страхове відшкодування; 2500,00 грн. - витрати на проведення оцінки вартості матеріального збитку; 8584,52 грн. - пеня; 859,90 грн. - інфляційні втрати; 753,62 грн. - три проценти річних; 1344,80 грн. - судові витрати по сплаті судового збору. В решті вимог позов задоволенню не підлягав. Також стягнуто з ПАТ «НАСК «Оранта» на користь держави судовий збір в сумі 64,80 грн.

Згідно з ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач судом повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду за адресою місцезнаходження, вказаною у позовній заяві, яка також зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Так, про виклик відповідача у судові засіданні, призначені на 13.06.2018 року о 09 год. 30 хв., 23.10.2018 року о 11 год. 00 хв. та 25.02.2018 року о 13 год. 00 хв. свідчать повернуті до суду рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з відмітками про отримання представником відповідача судових повісток про виклик до суду.

Отже, відповідача ПАТ «НАСК «Оранта» повідомлено про розгляд судом вказаної справи у встановленому законом порядку, але через неявку його представника судом було ухвалено заочне рішення.

Разом з тим, суд вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не мають істотного значення для вирішення даної справи, оскільки вони не спростовують встановлені судом обставини у справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Крім того, враховуючи, що позивачем не доведено та не підтверджено належними і допустимими доказами, а судом не встановлено будь-яких обставин, які б свідчили про наявність у діях заявника зловживання своїми процесуальними правами, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про застосування до заявника заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди - залишити без задоволення.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому ЦПК України протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: