Ухвала суду № 82330362, 13.03.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/13232/18

н/п 2/766/5343/19

УХВАЛА

13 березня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Литвиненко В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , Херсонської міської ради, третя особа – Херсонська товарна біржа «Альтер-Его» про визнання недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 5452 від 06.06.2003 року, посвідченого Херсонською товарною біржою «Альтер-Его» укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.03.2018 року, індексний номер 40058721; визнати за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом від 08.06.2016 року, (р.№ АДРЕСА_2 ) після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; стягнути з відповідачів понесені судові витрати у розмірі 2114,40 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 19500 грн.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на розгляд якої поставити питання:

-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 5352 від 06.06.2003 року посвідченого Херсонською товарною біржою «Альтер-Его» у графі «Члены биржи «Продавцы» самою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи його виконано від їх імені іншою особою» ?

Проведення експертизи просили доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити дійсність підписів на спірному договорі, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі мистецтва, проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність витребування оригіналу спірного договору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконано підписи від імені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у договорі купівлі-продажу нерухомого майна № 5352 від 06.06.2003 року посвідченого Херсонською товарною біржою «Альтер-Его» у графі «Члены биржи «Продавцы» самою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , чи його виконано від їх імені іншою особою» ?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача.

Витребувати з Херсонської товарної біржі «Альтер-Его» оригінал договору купівлі-продажу нерухомого майна № 5352 від 06.06.2003 року, посвідченого Херсонською товарною біржою «Альтер-Его», укладеного між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_3 .

Виконання даної ухвали в частині витребування доказів Херсонській товарній біржі «Альтер-Его», які повинні подати до Херсонського міського суду Херсонської області витребувані докази в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, шляхом їх безпосереднього направлення на адресу суду поштою або іншим засобом зв`язку.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

.

Суддя: В.В. Прохоренко