Ухвала суду № 82330175, 27.02.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 667/222/16-ц

н/п 2/766/4222/19

УХВАЛА

27 лютого 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого – судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 395762,88 грн. за кредитним договором № HEWWGK00001732 від 16.08.2007 року.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на розгляд якої поставити питання:

-яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № HEWWGK00001732 від 16 червня 2007 р., станом на 05.01.2016 р., з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами;

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом

ОСОБА_1 умовам кредитного договору № HEWWGK00001732

від 16 червня 2007 р. та розрахунковим документам про видачу та погашення кредиту,

нарахування і сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів;

-чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунок заборгованості та умови

кредитного договору № HEWWGK00001732від 16 червня 2007 р. вимогам внутрішніх положень ПАТ КБ «Приватбанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів?

Проведення експертизи просили доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до положень ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення спору необхідно визначити розмір заборгованості за кредитним договором, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі економіки, проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103,104, 108, 109, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-яким є розмір фактичної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приватбанк» за кредитним договором № HEWWGK00001732 від 16 червня 2007 р., станом на 05.01.2016 р., з урахуванням всіх платежів, передбачених його умовами;

-чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості за кредитом

ОСОБА_1 умовам кредитного договору № HEWWGK00001732

від 16 червня 2007 р. та розрахунковим документам про видачу та погашення кредиту,

нарахування і сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів;

-чи відповідають наявні у матеріалах справи розрахунок заборгованості та умови

кредитного договору № HEWWGK00001732від 16 червня 2007 р. вимогам внутрішніх положень ПАТ КБ «Приватбанк» та чинного законодавства України щодо оформлення операцій з надання кредитів, нарахування і сплати процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів?

Проведення експертизи доручити експертам Херсонського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертиза має бути проведена протягом одного місяця з дня отримання експертом всіх необхідних матеріалів для проведення експертизи.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Підготовче засідання продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

.

Суддя: В.В. Прохоренко