Ухвала суду № 82329051, 21.05.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/20007/19

Провадження № 1-кс/761/14073/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., при секретарі Вольда М.А., розглянувши клопотання слідчого СУГУНП у м. Києві майора поліції Ферманюка Олександра Олександровича, внесене по кримінальному провадженню за №12018100090012687 від 05.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУГУНП у м. Києві майор поліції Ферманюк Олександр Олександрович, по кримінальному провадженню за №12018100090012687 від 05.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, за погодженням із за погодженням із прокурором Прокуратури міста Києва Вільчинським О.В., звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів із правом вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100090012687, розпочатому 05.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 27 вересня 2018 року надійшло письмове звернення генерального директора ТОВ «Меридіан Союз» ОСОБА_1 щодо можливого факту зловживання службовим становищем керівництвом ВАТ «Меридіан» ім. С.П. Корольова, з метою незаконного заволодіння грошовими коштами товариства.

Так, фактичне місце розташування та здійснення господарської діяльності ВАТ «Меридіан» ім. Корольова за адресою: м. Київ, бульвар Івана Лепсе, 8, із займаною територією та промисловими майданчиками на 22,3 га., загальною площею будівель біля 160 тис.кв.м. Частина займаних приміщень товариством, здається в оренду суб`єктам підприємницької та господарської діяльності.

Одним з основних крупних акціонерів товариства є держава в особі Державного концерну «Укроборонпром», якій належить 50% акцій товариства та ТОВ «Меридіан Союз» (код ЄДРПОУ 35644262), адреса фактичного місця знаходження: м. Київ, вулиця Червоноармійська, 64), якому належать 40,0753% акцій товариства.

Основною сферою діяльності товариства, є забезпечення обороноздатності країни, а саме: співпраця з Київським політехнічним інститутом щодо розробки та виготовлення безпілотників - безпілотних авіаційних комплексів «Spectator», крім того товариство входить до переліку підприємств, установ та організацій обороно-промислового комплексу України.На посаді Голови правління ВАТ «Меридіан» ім. Корольова з 2002 року, перебуває ОСОБА_2

В період часу з 18 лютого 2017 року по 22 січня 2018 року керівництвом ВАТ «Меридіан» ім. Корольова в процесі здійснення господарської діяльності, вчинено незаконне заволодіння грошовими коштами підприємства, під час проведення господарських операцій з компаніями з можливими ознаками фіктивності на загальну суму 22 млн. грн.

Відомості, що містяться в документах використовуватимуться як докази, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що підлягають доказуванню, встановлення причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий у судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, в якій клопотання про тимчасовий доступ підтримала в повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в ньому.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частин 5, 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора (п.2) ч.3 ст. 132 КПК України).

При прийнятті рішення судом враховано, що відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Подане до суду клопотання слідчого не відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, п.7 ч.2 ст.160 КПК України, а саме: у клопотанні не зазначено щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та не зазначено, враховуючи попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, зазначену в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

Таким чином, у вказаному клопотанні слідчим в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Так, у клопотанні не зазначено, які саме обставини будуть доводитись шляхом надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, та необхідність їх вилучення, що позбавляє можливості слідчого суддю дійти обґрунтованого висновку, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, відповідно до якого відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, а також необґрунтованість та його недоведеність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя не знаходить правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159,161-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СУГУНП у м. Києві майора поліції Ферманюка Олександра Олександровича, внесене по кримінальному провадженню за №12018100090012687 від 05.11.2018 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у володінні Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Осаулов А.А.