Рішення № 823290, 18.06.2007, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "18" червня 2007 р. Справа № 8/227/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представника позивача -Кремповської І.М. по дов. № 336-13/06 від 24.10.2006р.,

відповідач у судове засідання не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Управління з використання та розвитку комунальної власності

міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

АДРЕСА_1,

про дострокове розірвання договору оренди, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (далі - позивач) звернулося у господарський суд з позовом про дострокове розірвання договору оренди нежитлових приміщень розташованих у АДРЕСА_1 площею 60,4 кв. м., 85,5 кв. м. та 49,2 кв. м., укладеного з суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 (далі - відповідач) 01.02.2001р. Посилаючись на статті 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, позивач також просить суд зобов'язати відповідача повернути орендоване приміщення та стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 36863 грн. 67 коп., оскільки умови вказаного договору оренди відповідачем не виконуються.

Заявою, наданою у судове засідання 05.06.2007р., позивач збільшив стягувану суму до 38332 грн. 51 коп.

Про час і місце судових засідань сторін і прокурора повідомлено ухвалами суду.

У судовому засіданні 18.06.2007р. за згодою позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, правом участі у судовому засіданні не скористався.

За таких обставин спір розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами, вивчивши які господарський суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі. Висновок суду ґрунтується на такому:

01.02.2001р. між відповідачем та Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради, правонаступником якого згідно з п. 1.4 Положення про Фонд комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 07.06.2002р. № 2/10 є Фонд комунальної власності міської ради, правонаступником якого в свою чергу згідно з п. 1.5 Положення про Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 23.06.2006р. № 2/4, є позивач, укладено договір оренди комунального майна (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач передав відповідачеві нежитлові приміщення: приміщення (підвал) у АДРЕСА_1 площею 60,4 кв. м., приміщення (підвал) у АДРЕСА_1 площею 85,5 кв. м., приміщення (підвал) у АДРЕСА_1 площею 49,2 кв. м., для використання під склад. Сплачувати орендну плату відповідач зобов'язався щомісяця не пізніше 10 числа наступного календарного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції та податку на додану вартість (п. п. 3.1, 3.2 Договору). Зобов'язання щодо перерахування орендної плати відповідач належним чином не виконував, внаслідок чого станом на день розгляду справи за ним утворився борг в сумі 38332 грн. 51 коп. (розрахунки наведені на аркушах справи 16-22).

Несплатою орендної плати відповідач порушує умови Договору. Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п. п. 9.1, 10.4 Договору у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань на вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірвано у встановленому порядку. За приписами ст. 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” у разі розірвання договору оренди орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди.

З огляду на вищенаведене суд вважає вимоги прокурора обґрунтованими і правомірними, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ст. 36-1 Закону України “Про прокуратуру”, ст. ст. 26, 27 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора задовольнити повністю.

Достроково розірвати договір оренди нежитлових приміщень, укладений 01.02.2001р. між суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1 та правопопередником Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради.

Зобов'язати суб'єкта підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 22440076) орендовані нежитлові приміщення: приміщення (підвал) у АДРЕСА_1 площею 60,4 кв. м., приміщення (підвал) у АДРЕСА_1 площею 85,5 кв. м., приміщення (підвал) у АДРЕСА_1 площею 49,2 кв. м.

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь:

- Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, ідентифікаційний код 22440076) 38332 (тридцять вісім тисяч триста тридцять дві) грн. 51 коп. боргу з орендної плати;

- Державного бюджету України (одержувач УДК у м. Миколаєві; ЄДРПОУ одержувача 23626096; банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31118095700006; код бюджетної класифікації 22090200) судові витрати у вигляді державного мита в сумі 383 (триста вісімдесят три) грн. 32 коп.;

- Державного бюджету Центрального району м. Миколаєва (банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, рахунок № 31211259700006, код ЄДРПОУ 23626096; код бюджетної класифікації 22050000) кошти в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Т.В.Гриньова