Ухвала суду № 82328650, 07.06.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кс/759/3469/19

ун. № 759/10187/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського Скрипник О.Г., при секретарі Горло Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Немчинова П.В., про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 22 листопада 2018 року надано дозвіл старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області майору поліції Жиряді Олександру Володимировичу, слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12018110000000100 від 19.02.2018, працівникам УЗЕ в Київській області ДЗЕ НП України, за участю працівників Головного управління Держпраці у Київській області, працівників ГУ ДСНС в Київській області, як органу державної влади, що здійснює державний нагляд ( контроль) у сфері пожежної та техногенної безпеки для проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства України у сфері цивільного захисту , техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей на проведення обшуку земельної ділянки , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ( кадастровий номер НОМЕР_1 ) на якій розміщена автомобільна заправна станція ( автомобільний газ відправний пункт) , що є власністю та використовується у господарській діяльності ТОВ «КНХ» ( код ЄДРПОУ6 37062345) з метою виявлення та вилучення машин, механізмів, установок підвищеної небезпеки для здійснення господарської діяльності щодо автомобільних заправних ( газозаправних) станцій, цистерн, резервуарів для скрапленого газу , бензину та дизельного палива , які містяться в цистернах ( резервуарах) , заправних колонок, електронасосних агрегатів, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за допомогою яких здійснюється подача скрапленого газу, бензину та дизельного палива, які містяться в цистернах ( резервуарах), заправних колонок, електронасос них агрегатів, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, за допомогою яких здійснюється подача скрапленого газу, бензину та дизельного палива, використання яких створює загрозу для життя та здоров`я людей або настання інших тяжких наслідків, комп`ютерної техніки на якій інстальовано програмне забезпечення для реалізації пального на АЗС ( АГЗС), книг розрахунків облікових операцій, товарно-транспортних накладних на відпуск нафтопродуктів, змінних звітів, а також касових апаратів, платіжних терміналів, відео реєстраторів та записів з камер спостереження.

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту належного йому на праві власності майна у кримінальному провадженні № 1201911000000091 , яке було вилучене в ході обшуку 30.11.2018 р. , а саме:

-резервуар для зберігання нафтопродуктів) односекційний сталевий горизонтальний, наземний, Марка Р-8 ємкістю 8, 0 м3) в кількості 2 шт;

-резервуар для зберігання зрідженого вуглеводневого газу об`ємом 10м.куб ( зав. № 1678) - в кількості 1шт;

-колонка паливо роздавальна типу Wayne Dresser -587 2/1 виробництва фірми ( ФРП) , заводський номер 3926-112879 - в кількості 1 шт;

-колонка паливороздавальна типу Wayne Dresser 587 2/1 виробництва фірми ( ФРП) , заводський номер 97 264 - в кількості 1 шт;

Крім того, заявник просить зобов`язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні 1201911000000091 негайно повернути вказане вище обладнання, яке належить ОСОБА_1 у відповідності до ст. 175 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника просив задовольнити клопотання.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, слідчий направленим до суду листом просив розглядати справу у свою відсутність.

Заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється виключно на підставі вмотивованого судового рішення. У ч.1 ст. 100 КПК України визначено, що речовий доказ, вилучений стороною кримінального провадження , повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю , крім випадків прийняття судових рішень про надання до нього тимчасового доступу або про його арешт. Відповідно до ч.2 ст. 131 КПК України одним із заходів кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є будь-яке фактичне позбавлення його власника можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або про його повернення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування в установленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та /або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного обвинуваченого, іншого власника майна, захисника, законного представника , представника юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження.

Дані матеріали справи не містять доказів накладення слідчим суддею арешту на вказане вище майно.

Оскільки в матеріалах справи відсутня ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно, арешт на майно не накладався, то відповідно відсутні правові підстави для скасування такого арешту.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У відповідності до вимог чинного законодавства України, слідчий суддя не вправі надавати вказівки слідчому , прокурору щодо зобов`язання вчинення ними процесуальних дій, а тому відмовляє у задоволенні клопотання заявника в частині зобов`язання слідчого та прокурора повернути вказане вище майно власнику.

Керуючись ст.ст. 26, 100, 167, 170-174, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , - адвоката Немчинова П.В., про скасування арешту майна, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.Г. Скрипник