Вирок № 82328395, 04.06.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21052/19-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого -судді Білоцерківця О.А.,

за участю секретаря - Ахромєєвої А.В.,

прокурора - Ткача А.В.,

захисника обвинуваченого - Рябовола Ю.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

перекладача Тодуа Д.К.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання щодо призначення судового розгляду за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цаленджиха, Республіка Грузія, громадянина Грузії, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимого: 05.04.2019 року Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.04.2019 року приблизно о 19 годині 20 хвилин, перебуваючи в торгівельній залі магазину «Pull and Bear» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА» ЄДРПОУ 35534624, яка розташована в ТРЦ "Гулівер" за адресою: м. Київ, площа Спортивна, 1-А, керуючись злочинним умислом, спрямованим на повторне таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, будучи упевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиці чоловічі кросівки «Pull and Bear» вартістю 1199 гривень, що належать ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», та поклав до свого рюкзака, не маючи наміру розраховуватись за товар.

Після цього приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 попрямував на вихід з магазину «Pull and Bear» ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», не розрахувавшись за товар, який приховав у власному рюкзаку - чоловічі кросівки «Pull and Bear», 1199 гривень, належні ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», пройшов через «антикрадіжкову рамку», таким чином, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця. Однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки спрацювала "антикрадіжкова рамка" і він був затриманий працівниками охорони вищевказаного магазину.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому діянні визнав повністю, розповів про обставини вчиненого злочину відповідно до пред`явленого обвинувачення.

Дійсно, він, за наведених обставин, викрав кросівки, вказав, що кається у скоєному, зробив для себе відповідні висновки.

У судовому засіданні ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження доказів у провадженні стосовно обставин таємного викрадення ОСОБА_1 майна, зокрема, стосовно місця, часу вчинення діяння, мотивів, способу та вартості викраденого майна, проти чого не заперечували учасники судового провадження, з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності відповідної позиції.

Діяння, вчинене обвинуваченим, є суспільно небезпечним і підлягає кваліфікації за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він здійснив умисні дії, які виразились у замаху на повторне таємне викрадення чужого майна.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність пред`явленого обвинувачення на підставі належних достатніх даних (доказів) у провадженні.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим діяння, його особу, який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок скрутного матеріального стану.

Обтяжуючих покарання обставин немає.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України за сукупністю вироків суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_1 остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що, не зважаючи на декілька обставин, що пом`якшують покарання, наявність судимості унеможливлює призначення покарання, що не пов`язане з реальним позбавленням волі.

Обвинувачений після винесення вироку, не пов`язаного з реальним відбуттям покарання, через нетривалий час вчинив інший корисливий злочин під час іспитового строку.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 15.04.2019 року.

Речові докази:

-кросівки ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА», які передані на відповідальне зберігання представнику потерпілого - повернути ТОВ «ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА».

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

СУДДЯ О.А.Білоцерківець