Ухвала суду № 82328043, 11.06.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/19584/18

Провадження №2-з/592/26/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г., представників: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Леваневського, буд. 26), Постійно діючої конкурсної комісії Відділу охорони здоров`я Сумської міської ради на проведення конкурсних відборів на заняття посад керівників закладів охорони здоров`я м. Суми (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Леваневського, буд. 26) про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до заяви про забезпечення позову, яку підтримав у судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ставить питання про заборону Постійно діючої конкурсної комісії Відділу охорони здоров`я Сумської міської радивносити подання керівнику органу управління що здійснює призначення переможця конкурсу на посаду керівника закладу за результатами засідання конкурсної комісії, що відбулося 04.06.2019 року.

Представник відповідача заперечує про задоволення заяви про забезпечення позову, пояснюючи те, що конкурс проводився на посаду директора, а не головного лікаря закладу охорони здоров"я, це взагалі відбувся новий конкурс, а не повторний, і обраний переможец не є позивачем по цивільній справі, а зовсім інша особа, що порушить трудові права переможця на зайняття посади директора, просила відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову суд, приходить до висновку про необгрунтованість наведених в ній доводів, вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя І.М. Фоменко