
Справа № 591/3302/19
Провадження № 2/591/2080/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2019 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Національної поліції України Головне управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м.Суми) про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Національної поліції України Головне управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м.Суми) про стягнення матеріальної та моральної шкоди.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 31 травня 2019 року матеріали заяви були залишені без руху, позивачу було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз`яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною.
06 червня 2019 року позивачем отримано копію ухвали від 31.05.2019 року.
07 червня 2019 року на виконання ухвали суду від 31.05.2019 року позивачем було подано клопотання про приєднання до матеріалів справи дослідження та оцінку доказів та клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Однак , позивачем не було подано до суду копії документів , які засвідчені належним чином.
В порушення п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача та позивача, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти сторін.
В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивач не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів вказаних доказів.
В порушення п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В порушення п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
До цього часу вказані в ухвалі недоліки усунені не були.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Оскільки вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунені не були, то позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Національної поліції України Головне управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м.Суми) про стягнення матеріальної та моральної шкодипідлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, Державної казначейської служби України, Прокуратури Сумської області, Національної поліції України Головне управління національної поліції в Сумській області Сумський відділ поліції (м.Суми) про стягнення матеріальної та моральної шкоди, повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Грищенко
Судове рішення № 82327860, Зарічний районний суд м. Суми було прийнято 11.06.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 591/3302/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: