Ухвала суду № 82327825, 10.06.2019, Білопільський районний суд Сумської області

Справа № 573/476/19

Номер провадження 2/573/175/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у підготовчому засіданні в залі суду в місті Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2019 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою судді від 26 березня 2019 року відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 квітня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Морозова О.П. надійшло клопотання про призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Ухвалою судді від 19 квітня 2019 року заяву представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Морозова О.П. про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задоволено.

В підготовчому засіданні представник позивача - адвокат Собина П.М. позовну заяву підтримав.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , представник останнього - адвокат Морозов О.П. позов не визнали повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не прибув, направив заяву про проведення засідання без його участі, позов не визнає.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження немає.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Морозов О.П. заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які можуть суду підтвердити, що ОСОБА_4 придбав спірний автомобіль у відповідачів Фурдило на підставі генеральної довіреності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримали.

Представник позивача - адвокат Собина П.М. заперечував проти виклику свідків, оскільки даний спір не може доказуватися показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі зазначеного вище суд важає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Морозов О.П. заявив клопотання про витребування з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР 16.10.2015 за заявою ОСОБА_7 з приводу незаконного утримання спірного автомобіля невідомими особами.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 клопотання адвоката підтримали.

Представник позивача - адвокат Собина П.М. заперечував проти заявленого клопотання.

Суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити частково і витребувати з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області копію заяви, з якою до правоохоронних органів звернувся представник позивача - адвокат Собина П.І. з приводу спірного автомобіля та інформації про те, чи в зазначному провадженні пред`явлена будь-кому підозра і на якій стадії досудового розслідування на даний час воно перебуває.

Також судом визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, свідків, дослідження письмових доказів.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 196, 197, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год. 01 липня 2019 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Клопотання представника позивача - адвоката Морозова О.П. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 01 липня 2019 року о 13:30 годині, свідків:

- ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Роз`яснити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , що вони повинні з`явитися до суду за викликом у визначені дату та час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Морозова О.П. про витребування документів задовольнити частково, витребувати з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області копію заяви, з якою до правоохоронних органів звернувся представник позивача - адвокат Собина П.І. з приводу спірного автомобіля та інформацію про те, чи в зазначному провадженні пред`явлена будь-кому підозра і на якій стадії досудового розслідування на даний час воно перебуває.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом допиту сторін, свідків, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя