Постанова № 82327590, 27.05.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/4688/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В, за участю особи відносно якої складено адміністративний протокол - Хававка В.І., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення складеного поліцейським взв. №1 роти №3 бат. УПП в Закарпатській області лейтенанта Рубан Р.І., відносно гр. України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 35 АДРЕСА_2 за 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №070517 від 15.04.2019 року року вбачається, що 15.04.2019 року о 18 год. 30 хв. на а/д М-08, 6 км. Гр. ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 2104 д.н.з. НОМЕР_1 не перевірив та не забезпечив технічно справний стан свого т.з. в результаті чого під час руху т.з. відірвалось заднє ліве колесо і по траєкторії руху зіткнулось з т.з. Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_2 , чим створив своїми діями загрозу безпеці дорожнього руху. Внаслідок ДТП т.з. Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Вказаним, порушив вимоги п. 2.3а та 2.3д ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 142 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дії гр. ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3 а та б Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу та бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Однак водій ОСОБА_1 даних вимог Правил дорожнього руху не дотримав, не перевірив та не забезпечив технічну справність коліс свого автомобіля, в результаті чого відрив заднього лівого колеса його автомобіля спричинив пошкодження автомобіля марки Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 ..

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №070517 від 15.04.2019р., схемою місця ДТП, яка до нього додається, письмовими поясненнями самого правопорушника – ОСОБА_3 ., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (водій автомобіля Volkswagen Amarok д.н.з. НОМЕР_2 , який є потерпілим).

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, та приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» з 1 січня 2019 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1920 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача – 31211256026001, назва отримувача коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд.

Строк звернення постанови для виконання – три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош