Ухвала суду № 82327570, 10.06.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.06.2019

Справа № 320/830/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря - Данчук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12018080140001674 відносно обвинуваченого

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Лимаров Марківського району Ворошиловградської (Луганської) області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - Фурманенко М.В.,

законного представника потерпілого - ОСОБА_2 .,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Гречка О.В.,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 18.05.2018, приблизно о 07 год. 58 хв., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2103 реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі з боку вул. Героїв України в напрямку вул. Шмідта в правій смузі руху зі швидкістю не менш ніж 53,3 км/год., чим перевищив максимально дозволену швидкість руху в населеному пункті.

На шляху прямування водій ОСОБА_1 , наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу в районі буд. № 37 по пр. Б. Хмельницького, маючи об`єктивну можливість побачити, що автомобілі, які рухались попереду нього в лівій смузі для руху зменшують швидкість перед нерегульованим пішохідним переходом, пропускаючи пішохода ОСОБА_3 , маючи технічну можливість запобігти наїзду, своєчасно не вжив заходів до зменшення швидкості та не зупинився, щоб надати дорогу пішоходу, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3 , який перетинав проїзну частину по нерегульованому пішохідному переходу зліва-направо відносно його руху.

Внаслідок ДТП пішоходу ОСОБА_3 заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4, 12.9, 18.4 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

18.4 «Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»

12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»

12.9 «Водієві забороняється: б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…»

Порушення п.п. 18.4 ПДР України, вчинене водієм ОСОБА_1 , знаходиться в прямому причинному зв`язку з подією ДТП та її наслідками.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 301 від 16.10.2018 у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження: закритий втиснутий субхондральний перелом латерального мищелка великогомілкової кістки, без зміщення кісткових уламків, забій (контузія) кісткового мозку латерального мищелка правої великогомілкової кістки, забій (контузія) головки малогомілкової кістки, які супроводжувалися в посттравматичному періоді артритом правого колінного суглобу; ЗЧМТ, струс головного мозку, який супроводжувався в посттравматичному періоді енцефалоастенічним синдромом, забій м`яких тканин потиличної ділянки голови.

Зазначені тілесні ушкодження кваліфіковані наступним чином:

- закритий втиснутий субхондральний перелом латерального мищелка великогомілкової кістки, без зміщення кісткових уламків, забій (контузія) кісткового мозку латерального мищелка правої великогомілкової кістки, забій (контузія) головки малогомілкової кістки, які супроводжувалися в посттравматичному періоді артритом правого колінного суглобу - як середнього ступеня тяжкості, що спричинили за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я;

- в ділянці голови, зокрема ЗЧМТ, струс головного мозку - як легкі, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 дня) розлад здоров`я.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_2. в судовому засіданні заявила, що обвинувачений відшкодував завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого в судовому засіданні клопотав про звільнення його підзахисного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим та відшкодував його законному представнику завдані збитки, на підтвердження чого надав розписку представника потерпілого ОСОБА_2 . від 09.04.2019 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та клопотання потерпілого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим від 09.04.2019.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив закрити кримінальне провадження відносно нього.

В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Вислухавши думку прокурора, законного представника потерпілого, обвинуваченого, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , дійсно мало місце та містить склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, він винен в його вчиненні, оскільки порушив правила безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілому ОСОБА_3 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Крім цього, наявні підстави звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_1 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував його законному представнику збитки. Злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, в силу ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З врахуванням наведеного вище та враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до переконання, що обвинуваченого ОСОБА_1 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити провадження в справі.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення експертизи.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.284, 285, 286, 372 КПК України, ст.46 КК України, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави (р/р 31116115700009, УК у Шевченківському районі, м. Запоріжжя, назва банку: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку: 899998, код ЄДРПОУ 38025367) витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи № 19-163 від 13.12.2018 у розмірі 2288 гривень.

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її проголошення, якщо не буде оскаржена. Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: