Ухвала суду № 82326970, 22.04.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9008/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Астахової О.О.,

за участі секретаря Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлення описки у виконавчому листі та дублікаті виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника АТ «Правекс- Банк» про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у тексті якого допущено описку у правильності написання прізвища, ім`я та по батькові відповідача. А також виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 2-375/10, зазначивши вірно прізвище, ім`я та по батькові боржника та найменування стягувача.

Мотивуючи тим, що у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та дублікаті виконавчого листа №2-375/10 допущено описку у правильності написання прізвища, імені та по батькові боржника, а саме замість вірного: « ОСОБА_1 » вказано: « ОСОБА_1 ». Також зазначити у дублікаті виконавчого листа №2-375/10 стягувача Акціонерне товариство «Правекс Банк», що унеможливлює примусове виконання означеного судового рішення.

У судове засідання представник заявника та боржник ОСОБА_1 не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду або заяв про розгляд у їх відсутність до суду не надійшло.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

А відтак, суд вважає за можливе розглядати і вирішувати дані питання у відсутність нез`явившихся осіб.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року задоволено заяву Акціонерного комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 727 566 грн. 28 коп., а також суму сплачених судових витрат, пов`язаних з викликом відповідача до суду у сумі 462,00 грн.(оголошення в газеті), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1820 грн., а всього на загальну суму 729 848 (сімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 28 коп. (а.с.92-94).

Однак при виготовленні судового рішення помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові відповідача: « ОСОБА_1 », замість вірного: « ОСОБА_1 », що унеможливлює виконання рішення суду, а тому допущена описка підлягає виправленню.

Щодо вимог про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа № 2-375/10, виданого 01 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Правекс - Банк» за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконанн задоволено.

Поновлено пропущений заявником строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа на примусове виконання заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 по справі № 2-375/10 за позовом Акціонерного комерційний банк «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.129-131).

На підставі вказаної ухвали, Дніпровським районним судом м. Києва 01 лютого 2019 року видано дублікат виконавчого листа № 2-375/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційний банк «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 727 566 грн. 28 коп., а також суму сплачених судових витрат, пов`язаних з викликом відповідача до суду у сумі 462,00 грн.(оголошення в газеті), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1820 грн., а всього на загальну суму 729 848 (сімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 28 коп. (а.с.133,146).

Однак, у означеному дублікаті виконавчого листа була допущена описка та зазначено прізвище, ім`я та по батькові боржника: « ОСОБА_1 », замість вірного: « ОСОБА_1 ».

Як убачається із копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 07 грудня 2006 року, прізвище, ім`я та по батькові боржника - ОСОБА_1 (а.с. 144-145).

А тому, допущена описка у дублікаті виконавчого листа № 2-375/2010, виданого 01 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва підлягає виправленню і належить правильним читати прізвище ім`я та по батькові боржника « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_1 ».

Крім того представник заявника просить зазначити нове найменування стягувача, а саме: «Акціонерне товариство «Правекс Банк» у дублікаті виконавчого листа № 2-375/2010, виданого 01 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За положеннями ч.ч. 1-2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

Таким чином правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, звертаючись із заявою до суду, Акціонерне товариство «Правекс Банк» просить зазначити у дублікаті виконавчого листа №2-375/2010, виданого 01 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва, нове найменування стягувача: «Акціонерне товариство «Правекс Банк», замість: «Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс Банк».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що вимога Акціонерного товариства «Правекс Банк» про зазначення нового найменування стягувача у дублікаті виконавчого листа №2-375/2010, виданого 01 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва не ґрунтується на вимогах Закону, оскільки діючим законодавством не передбачено заміни стягувача шляхом виправлення описки.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 258-261, 269, 353-355, 432, 441 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Правекс Банк» про виправлення описки у рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, виправлення описки у виконавчому листі та дублікаті виконавчого листа, заінтересована особа: ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Виправити допущену у судовому рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 19 березня 2010 року описку, а саме вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові боржника: « ОСОБА_1 », замість помилково зазначеного: « ОСОБА_1 ».

Виправити описки у дублікаті виконавчого листа №2-375/2010, виданого 01 лютого 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва, у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Правекс - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якими стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного банку «Правекс - Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 727 566 грн. 28 коп., а також суму сплачених судових витрат, пов`язаних з викликом відповідача до суду у сумі 462,00 грн.(оголошення в газеті), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1820 грн., а всього на загальну суму 729 848 (сімсот двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім) грн. 28 коп., а саме: замість прізвища, ім`я по-батькові боржника « ОСОБА_1 », рахувати правильним: « ОСОБА_1 ».

В іншій частині - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова