Ухвала суду № 82326806, 05.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа 752/20329/18

провадження № 2-п/752/70/19

УХВАЛА

05.06.2019 року Голосцївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П

з участю секретаря судового засдіання Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Павла Олексійовича про перегляд заочного рішення у справі № 752/20329/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про встановлення вини та відшкодування збитків у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала справа № 752/20329/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про встановлення вини та відшкодування збитків у порядку регресу.

В квітні 2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою, в якій просить поновити строк для звернення із заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки, останній пропущено з поважних причин, а також скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року по справі № 752/20329/18. В обґрунтування заяви зазначає, що заочне рішення було ухвалено за відсутності відповідача і, останній, не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, та судові повістки про виклик до суду не отримував, оскільки, перебував за межами України. Стороною відповідача зазначено, що відповідач категорично заперечує проти підстав позову, він був позбавлений можливості захистити свої інтереси, надавши суду докази необґрунтованості позовних вимог.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явились. В матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд заяви без їх участі.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення

Дослідивши матеріали справи, заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року у справі № 752/20329/18, Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про встановлення вини та відшкодування збитків у порядку регресу, - було задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (код ЄДРПОУ 19411125, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001), - відшкодування в порядку регресу у сумі 109541 (сто дев`ять тисяч п`ятсот сорок одна) грн. 24 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 від 16.08.2013 року, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -на користь Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» (код ЄДРПОУ 19411125, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Універсал Банк», МФО 322001) судовий збір у розмірі 3524 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) грн. 00 коп. (а.с.73-77).

Копія заочного рішення суду була направлена сторонам у справі для відома (а.с.78), однак, доказів отримання відповідачем зазначеного рішення суду матеріали справи не містять та конверт повернувся до суду без вручення за закінченням терміну зберігання (а.с.89).

За змістом ст.ст. 5, 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності сторін, змагальності та диспозитивності.

Статтею 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, головними умовами для скасування заочного рішення є поважність причини не з`явлення відповідача в судове засідання і докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення спору. Наявність одночасно цих двох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№ № 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої вцілому.

Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді.

ЄСПЛ наголосив, що система Конвенціі вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті указаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач копію позову та ухвалу про відкриття провадження не отримував, до суду повернувся конверт без вручення за закінченням терміну зберігання. Про існування заочного рішення відповідач дізнався після відкриття виконавчого провадження, після чого вжив передбачених законом заходів для захисту своїх прав.

З урахуванням вищенаведеного, а також приймаючи до уваги те, що заявник, на думку суду, не відмовлявся від права на змагальний розгляд справи, який стосується його інтересів, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення права заявника на справедливий суд, гарантований ст. 6 Конвенції, суд вважає, що відповідачем не було подано докази та відзив на позов з поважних причин та, що обставини, викладені в заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для вирішення справи по суті, а тому є підстави для поновлення відповідчу строку на подання даної заяви, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 260, 263-264, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Іванова Павла Олексійовича про перегляд заочного рішення у справі № 752/20329/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про встановлення вини та відшкодування збитків у порядку регресу, - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року у справі № 752/20329/18.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11.01.2019 року у справі № 752/20329/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 про встановлення вини та відшкодування збитків у порядку регресу та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17.07.2019 року о 10.00 год. в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Полковика Потєхіна, 14-а, кабінет № 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко