Ухвала суду № 82326626, 11.06.2019, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/124/17 Провадження № 6-а/724/1/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області заяву ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 724/124/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державне підприємство «Сетам»про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває заява ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 724/124/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державне підприємство «Сетам»про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2017 року провадження у даній адміністративній справі зупинено за клопотанням представника ТОВ «Кредитні ініціативи»до розгляду Вищим адміністративним судом України справи №К/800/25841/17.

Ухвалою Хотинського районного суду від 28.05.2019р. провадження у даній справі було поновлено.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що постановою суду від 13.03.2017р. скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. Зобов`язано державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича скласти Акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 223720 від 28.12.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства України з обов`язковим зазначенням у ньому інформації, передбаченої Законом України «Про іпотеку» та Порядком реалізації арештованого майна.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р. було відмовлено ТОВ «Кредитні ініціативи» у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.07.2017р. було відкрито касаційне провадження за скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.07.2017р.

Позивач стверджує, що постанова Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2017р. набрала законної сили 05.07.2017р., у зв`язку з чим він 02.08.2017р. подав заяву на ім`я начальника Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби з проханням видати акт про реалізацію предмета іпотеки.

09.08.2017р. ОСОБА_3 видав незаконний акт про реалізацію предмета іпотеки по даному виконавчому провадженні, в якому зазначив, що земельна ділянка не реалізовувалась разом з будинком.

За таких обставин просить суд:

- зобов`язати державного виконавця Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Чорного Ростислава Володимировича подати звіт про виконання постанови суду від 13.03.2017р. у справі №724/124/17;

- за результатами поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на державного виконавця Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Чорного Ростислава Володимировича в розмірі 30 мінімальних заробітних плат, що становить 96000,00 грн.;

- стягнути на користь позивача половину суми накладеного штрафу та зобов`язати його виконати постанову і виплатити вказану в судовому рішенні суму.

Позивач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд заяви, про причини неявки не повідомив.

Представник відповідача Новоселецького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Чорний Р.В. надіслав на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Вищезазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не підтверджено жодними доказами, а не явка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду даної заяви.

Інші учасники справи: ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні ініціативи», ДП «Сетам» в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, про причини не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та прийшов до таких висновків.

Постановою Хотинського районного суду від 13.03.2017р. скасовано акт про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. Зобов`язано державного виконавця Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича скласти Акт про реалізацію предмета іпотеки на підставі протоколу проведення прилюдних торгів № 223720 від 28.12.2016 року у відповідності до вимог чинного законодавства України з обов`язковим зазначенням у ньому інформації, передбаченої Законом України «Про іпотеку» та Порядком реалізації арештованого майна.

02.08.2017р. ОСОБА_1 звернувся до Новоселицького районного відділу державної виконавчої служби із заявою про видачу акту про реалізацію предмета іпотеки на виконання постанови Хотинського районного суду від 13.03.2017р. (а.с.8).

09.08.2017р. державним виконавцем Новоселицького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції видано акт про реалізацію предмета іпотеки, де зазначено, що земельна ділянка не була реалізована разом з будинком та перебуває у власності ОСОБА_2 (а.с.9).

Вважаючи даний акт незаконним ОСОБА_1 звернувся з цією заявою до суду в порядку ст. 267 КАС (в редакції на момент звернення до суду).

Відповідно до ст. 267 КАС України (в редакції на момент звернення до суду ) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від десяти до тридцяти мінімальних заробітних плат.

Системний аналіз положень ст. 267 КАС України свідчить, що ця стаття регулює питання судового контролю саме за невиконанням судового рішення, тобто такого рішення, яке на момент звернення особи-позивача, на користь якої ухвалено постанову суду, не виконано або виконується неналежним чином.

Разом з цим судом встановлено, що на виконання постанови суду від 13.03.2017р. державним виконавцем був складений акт про реалізацію предмета іпотеки від 09.08.2017р., однак, на думку позивача, цей акт є незаконним та таким, що перешкоджає позивачу оформити право власності на майно.

Крім того, судом встановлено, що постанова Хотинського районного суду від 13.03.2017р. скасована в апеляційному порядку, а провадження у справі закрито, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що постанова суду від 13.03.2017р. скасована, заява ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 267 КАС України (в редакції станом на 21.08.2017р.), суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 724/124/17 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новоселецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в особі державного виконавця Чорного Ростислава Володимировича за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , ТОВ «Кредитні ініціативи» та Державне підприємство «Сетам»про скасування акту про реалізацію предмета іпотеки №127 від 19.01.2017р. та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 11 червня 2019 року.

Суддя: Л. Л. Гураль