Ухвала суду № 82326151, 11.06.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/11854/18

Провадження№ 2/712/333/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

з участю секретаря – Хоменко А.В.

позивача (відповідача) – ОСОБА_1 , його представника – адвоката Топора І.О.

відповідачки (позивачки) – ОСОБА_2 , її представника та представника відповідачки (третьої особи) ОСОБА_3 – ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, про визнання права власності на частку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками, виділивши йому ізольовану жилу кімнату площею 11,9 кв.м. Також, просить суд виділити відповідачкам в користування ізольовану жилу кімнату площею 16,8 кв.м. з лоджією 8,2 кв.м. Кухню, ванну кімнату, туалет та коридор залишити в спільному користуванні.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.10.2018 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 з позовом про припинення права власності на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2019 об`єднано в одне провадження під номером № 712/11854/18, провадження № 2/712/333/19, цивільні справи: № 712/11854/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою та № 712/5761/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, про визнання права власності на частку. Призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні представником ОСОБА_3 – ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення судової експертизи по цивільній справі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 в своєму позові просить суд припинити право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 ; виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 133843,53 грн., внесені на депозит рахунку суду. В обґрунтування суми компенсації частки, ОСОБА_3 виходила із середньо-ринкових цін на аналогічні квартири в цьому районі, аналогічної площі та року будівництва з врахуванням її фізичного стану. Проте, вважають, що для об`єктивної та неупередженої оцінки спірного майна, необхідно залучення спеціаліста, який має спеціальні знання у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо. Тому, просять суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу. ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

ОСОБА_1 та його представник – адвокат Топор І.О. у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу для встановлення дійсної вартості спірної квартири, так як для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини справи неможливо.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи. У разі не оплати судової експертизи суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.103-108, п. 5 ч. 1 ст.252, п. 12 ч. 1 ст.353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у спільному майні, про визнання права власності на частку, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити експерту Оніщенко Н.С., який знаходиться за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. В.Чорновола, 241/ АДРЕСА_2 .

Для проведення судової будівельно – технічної експеризи надати в розпорядженя експерту матеріали цивільної справи № 712/11854/18, яка після проведення експертизи підлягає поверненню на адресу суду.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Справу провадженням зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий І.О. Мельник