Ухвала суду № 82325884, 10.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/1003/2019

Справа № 646/4022/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.19 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., при секретарі – Ушакової Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін заяву представника відповідача Державної казначейської служби України – Мельниченко Віталія Сергійовича про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області, третя особа: Слобожанське об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова про відшкодування шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.02.2019 року у вказаній справі було призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

До суду надійшло клопотання від відповідача представника відповідача Державної казначейської служби України – Мельниченко В.С. про зупинення провадження у справі, а саме до закінчення перегляду справи № 686/6775/18 в касаційному порядку Верховним судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду.

Учасники справи до судового засідання не з`явились. Тому, суд розглянув вказане питання у їх відсутність.

Дослідивши надані матеріали, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України представником відповідача не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи № 686/6775/18 в касаційному порядку Верховним судом у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача Державної казначейської служби України – Мельниченко Віталія Сергійовича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.М.Шелест