Ухвала суду № 82325838, 11.06.2019, Шевченківський районний суд Харківської області

11.06.2019

Справа № 637/665/19

2/637/205/19

УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2019 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області С.М. Стеганцов, розглянувши позовну заяву АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

10 червня 2019 року позивач по справі звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 13 180.59 Доларів США за кредитним договором № НАЕНG115040027 від 05.07.2007 року та судовий збір.

10 черввня 2019 року згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями у автоматичному режимі дана справа була передана головуючому судді - Стеганцову С.М. згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 -177 ЦПК України має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

В матеріалах позовної заяви відсутній Витяг з Спадкового реєстру про наявність спадкової справи після померлої особи та відповідно не зрозуміло, які правові підстави звернення до відповідача, якщо відсутні дані та інформація відповідно чи видавалось свідоцтво про прийняття спадщини саме на ОСОБА_1 .

Зі змісту позовної заяви є незрозумілим чи звертались інші спадкоємці до нотаріуса про видачу свідоцтва про прийняття спадщини, що в свою чергу не надає суду підстави для визначення кола усіх учасників процесу та залучення їх до участі у даній справі.

Поряд з цим, слід зазначити, що наявна в матеріалах позовної заяви відповідь приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області від 08.01.2018 року № 3/01-16, про те, що ОСОБА_1 спадщину прийняла та спадкова справа була заведена за № 62-2016. При цьому, в даному листі відсутня інформація про коло інших спадкоємців у даній справі.

Більше того, є незрозумілим з яких правоустановчих документів позивач прийшов до висновку про те, що ОСОБА_1 є особою, котра прийняла спадщину та зобов`язана відповідати по боргам ОСОБА_2 .

Будь-яких посилань про існування таких доказів та їх оригіналів у позивача, в позові не зазначено.

В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, у змісті позовної заяви відсутній виклад обставин, якими представник позивача обґрунтовує позовні вимоги з зазначенням доказів, що підтверджують обставини викладені в позові.

Представник позивача ОСОБА_3 в позові зазначає, що позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадкоємцем, на час відкриття спадщини позивач зазначає ОСОБА_1 Отже, на думку позивача відповідач прийняв спадщину, до складу якої входять, у тому числі, кредитні зобов`язання померлої ОСОБА_2 .

Разом з тим, всупереч вимогам п.5 ч.2 ст.175 ЦПК України, в позовній заяві не наведено виклад обставин, із посиланням на докази, щодо вартості майна, одержаного в спадщину, розміру грошових коштів у разі їх успадкування чи інше, наявність (відсутність) інших спадкоємців Позичальника (ст.1282 ЦК України).

Позивач просить стягнути заборгованість в сумі 13 180.59 доларів США, при цьому жодним чином не вказує та не обґрунтовує з чого складається зазначена сума заборгованості.

Позивч обґрунтовує свої позовні вимоги - письмовим доказом як розрахунок заборгованості, який виготовлений з дати укладання договору – 05.07.2007 року по 22.01.2018 року, в той час як позичальник ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як позивачем 11.08.2017 вже була направлена вимога кредитора до приватного нотаріуса Шевченківського нотаріального округу Харківської області.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, вище зазначені положення Закону позбавляють можливості самостійного збирання судом доказів за позивача.

Суд наділений лише повноваженнями щодо сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, в пункті 26 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, до матеріалів справи має бути долучено оригінал платіжного доручення, який підписаний уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, проте, позивачем не надано вищезазначеного платіжного доручення про сплату судового збору.

Звертаючись до суду, позивач квитанцію про сплату судового збору не надав, хоча в додатках її зазначив, у зв`язку з чим при прийнятті прозову був складений акт.

З позовної заяви вбачається, що ціна позову позивачем зазначена в розмірі 13 180,59 доларів США.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» ,установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2019 року у розмірі 1921,00 грн.

Курс долару у відношенні до гривні на момент подачі заяви складав – гривень 26 грн. 39 копійок, тому 13 180,59 доларів США становить 347 772.51 гривень, з якої 1.5 % =5 216.59 грн судового збору, який позивачем не сплачено. Отримувач коштів - УК Шевченківс рн/ШевченкР/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37327348, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) -899998 , рахунок отримувача -31219206020480 , код класифікації доходів бюджету -22030101 , призначення платежу - *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа). При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Окрім того, позовна заява підписана ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості відкрити провадження у справі.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, 10 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Шевченківського районного суду: Стеганцов С.М.