Постанова № 82325811, 10.06.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/3457/19

Провадження № 3/635/1355/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, працюючого в КНП ХОР «Обласна психіатрична лікарня №1», з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2019 о 20 год. 25 хв. в Харківська область, с.Слобожанське, вул.Першотравнева, б.1, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту, від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Пункт 2.5 ПДР України передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Захисник П`янова А.В. – адвокат Лаєвська М.Л. надала суду заяву, в якій виклавши позицію свого підзахисного зазначила, що ОСОБА_2 провину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №246704 від 20 квітня 2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 .. складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в ньому прізвищ, адрес та підписів свідків та відповідає вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,затвердженій наказом Міністерства Внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року.

Процедура проведення поліцейськими огляду водія відповідає вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства Внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисником ОСОБА_7 – адвокатом Лаєвською М.Л. подано до суду клопотання Директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» від 28.05.2019, в якому зазначається, що ОСОБА_8 в Комунальному некомерційному підприємстві Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» працює з 01 березня 2018 року по теперішній час на посаді молодшої медичної сестри (палатна) 7 відділення. За час роботи показав себе з позитивного боку, добросовісно виконує свої посадові обов`язки, чуйний до хворих, користується повагою серед співробітників, не допускає порушення трудової дисципліни. За час роботи в лікарні доган не мав. ОСОБА_2 проживає разом з дружиною по АДРЕСА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, підтримує гарні відносини в сім`ї, у спілкуванні з сусідами. В конфліктні ситуації з мешканцями с.Стрілеча не вступає, є доброзичливою, ввічливою, комунікабельною людиною, приймає активну участь у громадських заходах, відвідує суботні збори, випадків порушення громадського порядку не допускає, шкідливих звичок не має. У зв`язку з викладеним, трудовий колектив 7 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» звертається до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу.

Також до клопотання долучено протокол загальних зборів трудового колективу 7 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня №1» від 28.05.2019, на яких прийнято рішення про звернення до Харківського районного суду Харківської області із клопотанням про передачу адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_7 на розгляд трудового колективу.

Відповідно до інформації за вих.№09-17/349 від 13.05.2019, що надана виконавчим комітетом Глибоцької сільської ради Харківського району Харківської області ОСОБА_2 проживає разом з дружиною по АДРЕСА_1 .

На ОСОБА_7 , за місцем роботи та місцем мешкання надано позитивні характеристики. Також ОСОБА_3 долучено виписки із медичної карти амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_9 , дружини ОСОБА_7 , про проходження лікування в КНП Харківської міської ради «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №17», Державному закладі «Спеціалізована медико-санітарна частина №13», а також довідку із історії хвороби №53116 надану ДУ «Інститут медичної радіології ім.С.П. Григор`єва Національної академії медичних наук України, з яких убачається, що ОСОБА_10 хворіє на рак яєчників рT3NxM0, ст.3, стан після 4 циклів ПХИ, операції 27.03.2019, 1 циклу ПХТ, клін.гр.2.

Вирішуючи питання по суті клопотання про звільнення ОСОБА_7 від адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності. Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується, до адміністративної відповідальності притягається вперше, одружений, має хвору на онкологію дружину, що зумовлює значні витрати на лікування, приймаючи до уваги клопотання колективу 7 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» про передачу матеріалів щодо ОСОБА_7 на розгляд трудового колективу, з метою досягнення виховного ефекту, керуючись принципами справедливості та гуманізму, з метою дотримання справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту прав окремої особи, враховуючи його майновий стан, що стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП є надмірним для особи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання колективу 7 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_7 на розгляд трудового колективу для застосування заходів громадського впливу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 21 КУпАП, про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 21, 23, 27, ч. 1 ст. 130, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та передати матеріали на розгляд трудового колективу 7 відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1», код ЄДРПОУ 02002339, для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити.

Директору Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна психіатрична лікарня № 1» Вовк О.І. у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосовані до ОСОБА_1 у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко