Ухвала суду № 82325801, 11.06.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-2009 / 2008

6 / 636 / 57 / 2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.,

за участю секретаря судового засідання Фатєєвої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» за довіреністю - Єрмолаєвої К.М. про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з тим, що 09.11.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11142430000. ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк». Також, вказує, що ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Дельта Банк», у тому числі до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 .

У зв`язку з чим представник заявника просить замінити стягувача по виконанню рішення Чугуївського міського суду Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11142430000 від 16.04.2007 року, зазначивши в якості стягувача товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як правонаступника зазначеного раніше в якості стягувача ПАТ «Дельта Банк».

Неявка учасників справи та інших осіб, в розумінні ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 21.10.2008 року по цивільній справі 2-2009/2008 задоволено позов Акціонерно-комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Цим рішенням вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість у сумі 15734,00 доларів США, що по курсу Національного банку України станом на 04.08.2008 року складає 76232,80 грн., а також судовий збір у сумі 762,33 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справу у сумі 30 грн

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27.07.2016 року замінено сторону виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-2009 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» згідно кредитного договору № 11142430000 від 16.04.2007 в розмірі 77025,13 грн. на АТ «Дельта Банк», а також видано дублікат виконавчого листа замість втраченого оригіналу по справі № 2-2009 про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», за кредитним договором № 11142430000 від 16.04.2007 в розмірі 77025,13 грн.

09.11.2018 р. ПАТ «Дельта Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» уклали договір купівлі-продажу майнових прав №952/К, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 11142430000. ТОВ «Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до боржників ПАТ «Дельта Банк», у тому числі до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 .

Частиною 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), оскільки не передбачає переходу всієї сукупності прав та обов`язків до правонаступника (що має місце у випадках припинення юридичної особи та спадкового наступництва у випадку смерті фізичної особи), однак є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 515 ЦКК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, відбувся перехід прав і обов`язків від ПАТ «Дельта Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», а тому суд вважає, що наявні правові підстави для заміни стягувача, ПАТ «Дельта Банк» у справі за позовом про стягнення боргу за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та до ОСОБА_2 на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 510, 512, 514-516 ЦК України, ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (АТ «Дельта Банк») його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого по цивільній справі № 2-2009/2008 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11142430000 від 16.04.2007 року.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя –