Ухвала суду № 82325739, 11.06.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2-п/646/32/2019

Справа № 646/4924/18

У Х В А Л А

11.06.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01.04.2019 р. у справі № 646/4924/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» звернувся до суду із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01.04.2019 р. у справі № 646/4924/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідачем помилково подано апеляційну скаргу на вищезазначене заочне рішення суду, та ухвалою Харківського апеляційного суду від 15.05.2019 р. відмовлено у прийнятті апеляційної скарги з тих підстав, що відповідно до вимог ЦПК України передбачено інший порядок перегляду заочних рішень. Вказані підстави, на його думку, є достатніми для поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Устименко проти України» від 06.10.2015 Європейський суд з прав людини наголосив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою потворного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Відповідач посилається на те, що заочне рішення від 01.04.2019 р. ним отримано 08.04.2019 р., але заява про його перегляд подана 10.06.2019 р., тобто після спливу двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду. Зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не можуть бути прийняті судом як поважні, оскільки у рішенні зазначено порядок та строки його оскарження, звернення до суду апеляційної інстанції не є тією поважною причиною, яка б перешкоджала відповідачу звернутися до суду з заявою про перегляд заочного рішення у передбачений законом строк, інших доводів для підтвердження поважності причин пропуску строку для подання відповідної заяви відповідачем не зазначено, а тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити в поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення строку, встановленого ч. 2 ст. 284 ЦПК України, та судом не встановлено підстав для його поновлення, вказана вище заява підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 126, 284, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 01.04.2019 р. у справі № 646/4924/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди відмовити.

Залишити без розгляду заяву ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про перегляд заочного рішення від 01.04.2019 р. у справі № 646/4924/18 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» про стягнення страхового відшкодування, моральної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.06.2019 р.

Суддя: Т.М. Янцовська