Рішення № 8232573, 25.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.02.10 р.                     Справа № 1/27                               

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма “Родник” с. Стила Старобешівського району Донецької області

про стягнення 30474213 грн. 50 коп. та звернення стягнення на майно

Суддя                                         З.П. Азарова

Представники:

Від позивача: Ломовцев В.О. - представник

Від відповідача: не з’явився

В засіданні брали участь:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово –інвестиційний банк” м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма „Родник” про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 25 493 813 грн. 76 коп., відсотків у сумі 4 973 999 грн. 74 коп., комісійної винагороди у сумі 6 400 грн. 00 коп. та звернення стягнення на майно, яке є предметом договорів іпотеки №№ 15-94/17-2280/08 від 03.04.2008р., 15-94/17-2281/08 від 04.04.2008р., договорів застави майна № 15-94/17-1868/08 від 09.03.2008р., 15-94/17-1994/08 від 26.03.2008р.

В обґрунтування позову позивач надав: кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-953/08 від 19.03.2008р., договори №№ 1 від 01.04.2008р., 2 від 16.04.2008р., 3 від 31.10.2008р., 4 від 28.11.2008р., 5 від 30.12.2008р. про внесення змін до вказаного кредитного договору, договір застави майбутнього врожаю № 15-94/17-1994/08 від 26.03.2008р., договір від 17.03.2009р. про внесення змін до вказаного договору застави, договір застави майна № 15-94/17-1868/08 від 19.03.2008р., договори №№ 1 від 01.04.2008р., від 16.04.2008р. про внесення змін до вказаного договору застави, іпотечний договір № 15-94/17-2280/08 від 03.04.2008р., іпотечний договір № 15-94/17-2281/08 від 04.04.2008р., вимогу № 17-30/319 від 09.04.2009р. та докази її направлення і отримання, розрахунок позову.

Разом з позовною заявою позивач надав заяву про прийняття заходів забезпечення позову, яка залишена судом без задоволення, оскільки в її обґрунтування не надані відповідні докази.

В судове засідання 08.02.2010р. відповідач не з’явився, вимоги суду не виконав, незважаючи на отримання ухвали суду, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення № 13026366. Розгляд справи був відкладений.

Однак, у наступне судове засідання відповідач знову не з’явився, він не скористався своїм правом на захист прав та інтересів, не надав відзив, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 19.03.2008р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиціний банком (закрите акціонерне товариство) в особі філії “Головне управління Промінвестбанку в Донецькій області”, правонаступником якого є позивач та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова фірма “Родник” (відповідачем) був укладений кредитний договір про відкриття валютної кредитної лінії № 15-93/17-953/08, згідно з яким кредитор (позивач) зобов’язався за умови наявності вільних власних кредитних ресурсів надати позичальнику фінансовий кредит з можливістю кредитування в гривні, яка не може перевищувати згідно умов договору 25 500 000 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1.2 договору дата остаточного повернення отриманих в межах кредитної лінії сум кредиту – 17.03.2011р. або 10 днів з моменту отримання письмової вимоги банку про повернення кредиту та сплату відсотків у випадках, вказаних в п. 3.3.4 договору. Заборгованість за кредитною лінією зменшується згідно наступного графіку: з 17.03.2009р. – до 500 000 грн. 00 коп.; з 17.03.2011р. – до 0 грн. 00 коп.

Згідно з пунктом 2.2 договору відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачуються позичальником, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 14% річних, а пунктом 2.3 договору визначено, що нарахування банком відсотків здійснюється з дати першої оплати розрахункових документів позичальника з позичкового рахунку по дату повного і остаточного повернення всіх отриманих в межах кредитної лінії коштів. При розрахунку процентів використовується метод “факт/факт”, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році. Відсотки за користування кредитом нараховуються банком у передостанній робочий день звітного місяця за період попередній даті нарахування, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного в п. 1.2 договору та сплачуються позичальником не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому відбулося нарахування з поточного рахунку позичальника.

Договором № 1 від 01.04.2008р. про внесення змін до кредитного договору був збільшений розмір відсоткової ставки до 15% річних, договором № 2 від 16.04.2008р. – до 17% річних

Пунктом 2.5 договору сторони встановили, що у випадку порушення позичальником встановленого пунктом 1.2 договору строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту позичальник надалі сплачує відсотки за неправомірне користування кредитом, виходячи із відсоткової ставки 20% річних.

Відповідно до пункту 2.4 договору за управління фінансовим кредитом у формі кредитної лінії позичальник щомісячно сплачує банку комісійну винагороду у розмірі 800 грн. 00 коп. Комісійна винагорода нараховується банком щомісячно 26 числа за повний календарний період місяця та сплачується позичальником не пізніше останнього робочого дня поточного місяця.

В силу статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Аналогічне положення містить стаття 193 Господарського кодексу України, яка передбачає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій.

Банк виконав свої зобов’язання по кредитному договору, надав кредит у розмірі 25 493 813 грн. 76 коп. шляхом своєчасної оплати розрахункових документів, наданих позичальником.

Однак, позичальник свої зобов’язання щодо сплати відсотків та комісійної винагороди належним чином не виконував, тому за ним виникла заборгованість за відсотками, нарахованими за період з 27.11.2008р. по 19.01.2010р., у сумі 4 973 999 грн. 74 коп. та комісійною винагородою, нарахованою за період з 29.04.2008р. по 31.12.2009р., у сумі 6 400 грн. 00 коп.

Пунктом 3.3.4 договору сторони встановили, що банк має право вимагати від позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та/або плати за кредит, та/або відсотків за неправомірне користування кредитом, та/або суми неустойки, передбачених договором, письмово попередивши про необхідність такої сплати за 10 календарних днів, у випадку, коли позичальник не виконав у строк свої обов’язки по поверненню кредиту та/або сплаті відсотків за користування кредитом та або інші обов’язки по сплаті грошових коштів, передбачених договором. Позичальником були порушені умови договору щодо сплати відсотків та комісійної винагороди, тому 21.04.2009р. позивач направив відповідачу лист № 17-30/319 від 09.04.2009р. з вимогою достроково погасити заборгованість. Вимога залишені ним без задоволення, тому позивач правомірно звернувся з позовом про дострокове повернення кредиту.

Відповідно до статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

В забезпечення виконання кредитного договору банк та позичальник (відповідач) уклали:

19.03.2008р. договір застави майна № 15-94/17-1868/08, відповідно до якого в заставу банку було передано автомобілі, сільськогосподарську техніку та обладнання у кількості 119 одиниць, перелік якого наведений у додатку № 1 до вказаного договору, який є невід’ємною частиною договору. Заставна вартість майна становить 701 361 грн. 64 коп.;

26.03.2008р. сторонами був укладений договір застави майбутнього врожаю № 15-94/17-1994/08, згідно з яким в заставу банку з врахуванням змін, внесених договором від 17.03.2009р., було передано озиму пшеницю майбутнього врожаю 2009 року кількістю 11 550, 0 тон, заставною вартістю 4 392 892 грн. 00 коп.;

03.04.2008р. сторони уклали іпотечний договір № 15-94/17-2280/08, відповідно до якого в іпотеку банку було передано нерухомість (нежитлові будівлі, виробничі комплекси) загальною площею 24 121,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Старомихайлівка та Волноваський район, смт. Оленівка, перелік якого визначений у договорі. Заставна вартість майна становить 21 712 424 грн. 00 коп;

04.04.2008р. був укладений іпотечний договір № 15-94/17-2281/08, згідно з яким в іпотеку банку було передано нерухомість (нежитлові будівлі, зерносховища, майстерні, токи, виробничі комплекси) загальною площею 56 541,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, сщ. Нове, вул.. Свердлова; Старобешівський район, с. Стила, вул. Леніна, 13 “а”, 89 “б”, 89 “в”, 12, 9 “а”, 89 “г”, 90 “а”, 89, 31 “а”; вул. Советська, 55, 57 “а”, 57 “б”, 34 “а”; вул. Зоря, 28, 32 “б”, 29 “а”, 43, 44, 45, 50; вул. Першотравнева, 29, 60 “а”, 60 “б”.

Перелік майна визначений у договорі. Заставна вартість майна становить 8 882 136 грн. 00 коп;

За приписами статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов’язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

В силу статті 1 Закону України “Про іпотеку” іпотека – вид забезпечення виконання зобов’язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Основне зобов’язання – зобов’язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов’язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

Стаття 33 вказаного Закону передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов’язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов’язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Матеріалами справи доказано, що зобов’язання за кредитним договором № 15-93/17-953/08 від 19.03.2008р., які були забезпечені укладеними договорами застави майна № 15-94/17-1868/08 від 19.03.2008р., застави майбутнього врожаю № 15-94/17-1994/08 від 26.03.2008р., іпотечних договорів №№ 15-94/17-2280/08 від 03.04.2008р., 15-94/17-2281/08 від 04.04.2008р., не були виконані позичальником (відповідачем), тому позивач правомірно звернувся з позовом.

За загальними правилами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підстави своїх вимог або заперечень. Позивач довів позовні вимоги і вони підлягають задоволенню.

У разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави та іпотеки відповідно до статтей 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, 39 Закону України “Про іпотеку” у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу встановленої статтею 38 Закону України “Про іпотеку”. Позивач у позовній заяві просить визначити спосіб реалізації предмета застави та іпотеки шляхом продажу будь-якій особі - покупцеві. Вказаний спосіб відповідає вимогам вищезазначених Законів і суд задовольняє вимоги позивача. При чому реалізація предмету застави та іпотеки є правом банка, але він його реалізує поряд з правом на стягнення заборгованості за кредитом.

Судові витрати покладаються на позичальника.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк м. Київ в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма “Родник” (85221, Донецька область, Старобешівський район, с. Стила, вул. Радянська, буд. 5, п/р 26008301783254 у філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, код банку 334635, ЄДРПОУ 13504972) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636) заборгованість за кредитом у сумі 25 493 813 грн. 76 коп., відсотки у сумі 4 973 999 грн. 74 коп., комісійну винагороду у сумі 6 400 грн. 00 коп., судові витрати по сплаті державного мита у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Звернути стягнення 30 474 213 грн. 50 коп. на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю „Агропромислова фірма “Родник” (85221, Донецька область, Старобешівський район, с. Стила, вул. Радянська, буд. 5, п/р 26008301783254 у філії “Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області”, КОД БАНКУ 334635, ЄДРПОУ 13504972) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, ЄДРПОУ 00039002) в особі філії „Головне управління ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області” (83082, м. Донецьк, пл. Радянська, 1, ЄДРПОУ 09334636), яке є предметом договорів: застави майна № 15-94/17-1868/08 від 19.03.2008р. - автомобілі, сільськогосподарську техніку та обладнання у кількості 119 одиниць, перелік якого наведений у додатку № 1 до вказаного договору, заставна вартість майна становить 701 361 грн. 64 коп.;

застави майбутнього врожаю № 15-94/17-1994/08 від 26.03.2008р.- озиму пшеницю майбутнього врожаю 2009 року кількістю 11 550, 0 тон, заставною вартістю 4 392 892 грн. 00 коп.; іпотечного договору № 15-94/17-2280/08 від 03.04.2008р. -нерухомість (нежитлові будівлі, виробничі комплекси) загальною площею 24 121,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, Мар’їнський район, с. Старомихайлівка та Волноваський район, смт. Оленівка, перелік якого визначений у договорі, заставна вартість майна становить 21 712 424 грн. 00 коп;

іпотечного договору № 15-94/17-2281/08 від 04.04.2008р. - нерухомість (нежитлові будівлі, зерносховища, майстерні, токи, виробничі комплекси) загальною площею 56 541,9 кв.м., що знаходяться за адресою: Донецька область, Краснолиманський район, сщ. Нове, вул. Свердлова; Старобешівський район, с. Стила, вул. Леніна, 13 “а”, 89 “б”, 89 “в”, 12, 9 “а”, 89 “г”, 90 “а”, 89, 31 “а”; вул. Советська, 55, 57 “а”, 57 “б”, 34 “а”; вул. Зоря, 28, 32 “б”, 29 “а”, 43, 44, 45, 50; вул. Першотравнева, 29, 60 “а”, 60 “б”. Перелік майна визначений у договорі, заставна вартість майна становить 8 882 136 грн. 00 коп. Реалізацію предметів застави та іпотеки здійснити шляхом продажу будь-якій особі - покупцеві.

Рішення оголошено в засіданні та набирає законної сили після закінчення десятиденного строку.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя