Ухвала суду № 82325624, 10.06.2019, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/8671/16-к

Провадження № 1-кп/635/200/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Літінської Г.В.,

прокурора Слюсар І.М.,

захисників адвокатів Постернак О.К., Шадріна О.С., Готіна О.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 22016220000000147 від 18.06.2016 стосовно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має вищу освіту, вдова, пенсіонерка, раніше не судима, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 3 ст. 369 КК України,

УСТАНОВИВ:

в судовому засіданні стороною захисту подано суду клопотання про часткове скасування арешту майна обвинуваченої ОСОБА_1 , а саме з з відеокамери, чорного кольору, марки «Samsung HMX-FSO» з флеш-накопичувачем Transcend micro SD-16 Gb, відеокамери , чорного кольору , марки «Panasonic» SDR-H40. Клопотання обґрунтовано тим що зазначене майно в кримінальному провадженні не використовується в якості речових доказів, а користування таким майном обмежено.

Стороною обвинувачення не надано заперечень проти задоволення поданого клопотання.

Судом встановлено, що в даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. по справі № 640/10115/16-к з тимчасово вилученого майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме з відеокамери, чорного кольору, марки «Samsung HMX-FSO» з флеш-накопичувачем Transcend micro SD-16 Gb, відеокамери , чорного кольору , марки «Panasonic» SDR-H40.

В судовому засіданні з?ясовано, що наразі відпала потреба в застосуванні арешта майна, оскільки було завершено комп`ютерну експертизу, а тому можливо скасувати арешт та передати майно власнику.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зазначені обставини свідчать про необхідність задоволення поданого стороною захисту клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись ч. 2 ст. 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання адвоката Постернак О.Г. про скасування часткового арешту майна - задовольнити.

Скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30.06.2016р. по справі № 640/10115/16-к з тимчасово вилученого майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме з відеокамери, чорного кольору, марки «Samsung HMX-FSO» з флеш-накопичувачем Transcend micro SD-16 Gb, відеокамери , чорного кольору , марки «Panasonic» SDR-H40.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилученого майно, яке було вилучене 28.06.2016р. під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 , а саме з відеокамери, чорного кольору, марки «Samsung HMX-FSO» з флеш-накопичувачем Transcend micro SD-16 Gb, відеокамери , чорного кольору , марки «Panasonic» SDR-H40.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Назаренко