Рішення № 8232552, 15.02.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.02.10 р.                     Справа № 24/103пд                               

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Іванковій Н.Р.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Вощенко В.О. – довір.

від відповідача не з’явився.

від третьої особи 1: не з’явився.

від третьої особи 2: не з’явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Торез

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1.Міністерство палива та енергетики України, м. Київ, 2. Міністерство вугільної промисловості м. Київ

про зобов’язання відповідача повернути цілісний майновий комплекс Шахта № 3 ДП „Шахта „Ударник” ВО „Сніжнеантрацит” органу, уповноваженому управляти державним майном, а саме – Міністерству вугільної промисловості України за актом приймання-передачі відповідно до діючого законодавства.

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 07.10.2009р. оголошено перерву до 27.10.2009р., 27.10.2009р. до 11.11.2009р., 11.11.2009р. до 18.11.2009р. згідно ст. 77 ГПК України.

          Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Торез про зобов’язання повернути органу, уповноваженому управляти державним Майном Міністерству палива та енергетики України - цілісний майновий комплекс № 4 ДП «Шахта «Ударник» ІВО «Сніжнеантрацит», за актом приймання-передачі.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на договір оренди державного майна-цілісного майна комплексу - № 4 ДП „Шахта „Ударник” ВО „Сніжнеантрацит” №927/2002р. від 17.04.2002р., акт приймання-передачі майна за договором від 17.04.2002р., лист № 11-06-02-02976 від 25.03.2009р. про відмову від договору, рішення господарського суду Донецької області від 27.07.2009р. № 24/104.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення по справі, просить у задоволенні вимог відмовити та вважає неправомірним посилання позивача на приписи ст. 782 Цивільного кодексу України, оскільки ані Закон України „Про оренду державного та комунального майна” ані умови договору оренди не дають йому права на односторонню відмову від договору.

В ході розгляду справи відповідач усно погодився щодо необхідності передати майно, але повідомив, що має намір передати його іншій юридичні особі і в теперішній час узгоджує це питання з Міністерством вугільної промисловості.

Ухвалою від 18.05.2009р. провадження у справі було зупинено до закінчення розгляду справи № 24/104, яка пов’язана з даною справою. У зв’язку з усуненням обставин, обумовлених зупиненням у справі за клопотанням Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк ухвалою від 10.09.2009р. провадження у справі поновлено.

Виходячи з вимог викладених в позовній заяві, ненадання позивачем доказів обгрунтовуючих обов’язок відповідача передати майновий комплекс саме Міністерству палива та енергетики України, враховуючи той факт, що спірне майно - є державним у вигляді цілісного майнового комплексу – шахта № 4 ДП „Шахта „Ударник” ВО „Сніжнеантрацит”, суд, ухвалою від 18.11.2009р. залучив до участі у справі Міністерство палива та енергетики України, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

В ході розгляду справи відповідача пояснив, що проти поверненням майна не заперечує, але не Міністерству палива та енергетики України, а іншій особі.

Позивач заявою від 26.01.2010 р. № 1014-00579 в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України змінив предмет позову та просить зобов’язати відповідача повернути цілісний майновий комплекс Шахта № 3 ДП „Шахта „Ударник” ВО „Сніжнеантрацит” органу, уповноваженому управляти державним майном, а саме – Міністерству вугільної промисловості України за актом приймання-передачі відповідно до діючого законодавства.

Виходячи з того, що позивач змінив предмет позову, визначив, що Міністерство вугільної промисловості України є органом уповноваженим управляти державним майном, а спірне майно є державним у вигляді цілісного майнового комплексу –шахта №4 ДП „Шахта „Ударник” ВО „Сніжнеантрацит”, суд ухвалою від 02.02.2010р. залучив до участі у справі Міністерство вугільної промисловості України, м. Київ як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник третьої особи у судове засідання не з’явився, вимоги суду не виконав.

Строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 ГПК України.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд, - ВСТАНОВИВ:

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна по Донецькій області, м.Донецьк (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Торез (далі – орендар) укладено договір оренди № 927/2002р. від 17.04.2002р.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме державне майно – цілісний майновий комплекс – шахта № 4 ДП „Шахта „Ударник” ВО „Сніжнеантрацит”, (далі – підприємство), з метою відпрацювання позабалансових запасів антрацита пласта Н2, яке розміщене за адресою: Донецька обл., м. Сніжне, вул. Леніна, 38.

Статтею 765 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві майно у користування негайно або у строк, встановлений договором найму.

Об’єкт оренди передано відповідачу 17.04.2002р. відповідно до акту приймання – передачі майна, підписаного обома сторонами.

Пунктом 10.1 договору встановлено, що цей договір укладено строком на десять років, що діє з 17.04.2002р. до 17.04.2012р.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, що регламентуються умовами вказаного договору оренди та Законом України „Про оренду державного та комунального майна”, а питання що не врегульовані договором та Законом – Цивільним та Господарським кодексами України.

Відповідно до пункту 5.2 договору, орендар зобов’язав своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 19 Закону орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст. 18 Закону своєчасно і у повному обсязі внесення орендної плати віднесено до основних обов’язків орендаря.

Відповідно до ч. 1 ст. 782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитись від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох років підряд.

25.03.2009р. позивач звернувся з листом № 11-06-02-02976 до відповідача, яким відмовився від договору оренди у зв’язку із невнесенням орендної плати.

Зазначений лист отримано Товариством з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Торез 27.03.2009р., про що свідчить копія поштового повідомлення, яка міститься в матеріалах справи.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.07.2009р. по справі №24/104 встановлено факт наявності заборгованості з орендної плати з боку Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Торез за договором від 17.04.2002р. №927/2002 за період з листопада 2008р. по березень 2009р.

Згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду, за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З наведеного вбачається, що позивач довів правомірність дій щодо відмови від договору.

У судовому засіданні 27.10.2009р. представник відповідача також підтвердив факт наявності заборгованості з орендної плати.

Суд вважає безпідставними посилання відповідача на порушення відповідачем умов договору, Закону України „Про оренду державного та комунального майна” в частині відмови від договору на підставі приписів ст. 782 Цивільного кодексу України з огляду на наступне.

Враховуючи той факт, що спірні відносини за правовою природою є такими, що виникають з договору найму, їх правове регулювання відбувається як за приписами Закону України „Про оренду державного та комунального майна” і за нормами Цивільного та Господарського кодексів.

При таких обставинах, суд вважає дії позивача щодо відмови від договору оренди такими, що відповідають приписам діючого законодавства і не суперечать умовам цього договору.

Згідно ст. 2 ст. 782 Цивільного кодексу України у разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Таким чином, договір оренди №927/2002р. від 17.04.2002р. припинив свою дію 27.03.2009р.

Частиною 1 ст. 27 Закону встановлено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов’язаний повернути орендодавцеві об’єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Згідно ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 5.7 договору оренди, у разі припинення або розірвання договору, орендар зобов’язав повернути орендодавцеві або юридичній особі вказаної орендодавцем, орендоване майно підприємства, у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати орендодавцеві збитки у разі погіршення стану або втрати орендованого майна підприємства з вини орендаря.

Указом Президента України „Про заходи щодо вдосконалення державного управління вугільною промисловістю” № 1123/2005 від 25.07.2005р. Міністерство палива та енергетики України реорганізовано шляхом виділення із його складу Міністерства вугільної промисловості України.

Згідно п. 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України від 01.10.2005р. № 417-р цілісні майнові комплекси державних підприємств, в тому числі, підприємства „Сніжнеантрацит” Донецької області передані до сфери управління Міністерства вугільної промисловості.

Відповідно до Указу Президента України № 1417/2005, міністерство вугільної промисловості України є правонаступником Міністерства палива та енергетики України в частині прав та обов'язків, що стосуються реалізації державної політики у вугільній промисловості.

Таким чином спірне майно знаходиться в управлінні Міністерства вугільної промисловості, м. Київ.

Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди визначений Наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997р. № 847 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 1997р. за № 446/2250.

Оскільки договір оренди припинив свою дію, як то визначено судом, майно повинно бути повернено відповідно до п. 2.4 договору, тобто за актом приймання-передачі.

При таких обставинах уточнені вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню – майно підлягає поверненню відповідно до Порядку повернення орендованих цілісних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди, визначений Наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997р. № 847 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 1997р. за №446/2250.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі ст.ст. 18, 19, 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 35, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Торез про зобов’язання повернути цілісний майновий комплекс Шахта № 3 ДП „Шахта „Ударник” ВО „Сніжнеантрацит” органу, уповноваженому управляти державним майном, а саме – Міністерству вугільної промисловості України за актом приймання-передачі відповідно до діючого законодавства, розташоване за адресою: Донецька обл., м. Сніжне, вул. Леніна, 38 задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Торез (86600, Донецька область, м. Торез, пр. Гагаріна, 25, кв. 24, ідентифікаційний код 30775565) повернути повернути цілісний майновий комплекс Шахта № 3 ДП „Шахта „Ударник” ВО „Сніжнеантрацит” органу, уповноваженому управляти державним майном, а саме – Міністерству вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 34) за актом приймання-передачі відповідно до діючого законодавства (Порядок повернення орендованих цілісних майнових комплексів після припинення або розірвання договору оренди визначений Наказом Фонду державного майна України від 07 серпня 1997р. № 847 зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 25 вересня 1997р. за № 446/2250), розташоване за адресою: Донецька обл., м. Сніжне, вул. Леніна, 38.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Торез (86600, Донецька область, м. Торез, пр. Гагаріна, 25, кв. 24, ідентифікаційний код 30775565) на користь державного бюджету України (рахунок: 31111095700006, отримувач: УДК в Київському районі, банк отримувача: Головне управління державного казначейства України в Донецькій області, МФО: 834016, ЄДРПОУ: 34687001) державного мита у розмірі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донметпром” м. Торез (86600, Донецька область, м. Торез, пр. Гагаріна, 25, кв. 24, ідентифікаційний код 30775565) на користь державного бюджету України (р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний у м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації 22050000) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. 00 коп.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його прийняття.

Суддя