Ухвала суду № 82325501, 11.06.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/11614/16-ц

Провадження № 2-п/643/71/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2019 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат в порядку регресу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, в якій зазначив, що 13.05.2018 отримав заочне рішення, так як дізнався з ВДВС про існування виконавчих проваджень.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Як встановлено ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою судді від 30.05.2019 заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на виконання ухвали суду заявнику пропонувалось подати оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення процесуального строку.

На виконання ухвали судді заявником 10.06.2019 подано квитанцію про сплату судового збору, клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не подано.

Судом встановлено, що повне рішення суду від 06.03.2017 направлено поштою сторонам у справі, представник Гнідого О.Л. ознайомився із матеріалами справи 19.04.2019, у заяві ОСОБА_1 посилається, що отримав заочне рішення 13.05.2018, заява про перегляд заочного рішення подана на пошту 23.05.2019, тобто після закінчення встановленого законом строку на подачу вказаної заяви.

Як вбачається зі статті 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 статті 127 ЦПК визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Клопотання про поновлення пропущеного строку до заяви про перегляд заочного рішення заявником не додано, тому заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 260, 284 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 06.03.2017 у цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення страхових виплат в порядку регресу – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з моменту її підписання.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Ю. Скотар