Ухвала суду № 82325442, 10.06.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.06.2019 Суддя Матвієвська Г. В..

Справа № 425/1148/19

Провадження № 2/644/1704/19

У Х В А Л А

Іменем України

10 червня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова, Матвієвська Г.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2019 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова згідно ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2019 року надійшла вказана позовна заява для розгляду.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до Первомайської міської ради Луганської області, в якому просить суд визначити їй додатковий строк тривалістю у три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її батька ОСОБА_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Золоте-5 Попаснянського району Луганської області.

Відповідно до ст. 27 ч.2 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ухвали Рубіжанського міського суду Луганської області від 14.05.2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано на розгляд за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Харкова.

Відповідно до вимог ч.2, 4 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Проте, посилання Рубіжанського районного суду Луганської області на «уточнену позовну заяву» суд розцінює як помилкове, оскільки за даними матеріалами цього позову відсутня ухвала суду про заміну відповідачів.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи викладене, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини не може бути відкрито Орджонікідзевським районним судом м.Харкова.

Керуючись ст. 27 ч.2, ст. 51, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Передати справу № 425/1148/19 (н.п. 2/644/1704/19) за позовом ОСОБА_1 до Первомайської міської ради Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на розгляд до Рубіжанського міського суду Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.