Постанова № 82325378, 05.06.2019, Нововодолазький районний суд Харківської області

справа № 631/542/19

провадження № 3/631/207/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Власівський Мірошник» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 12 від 29 травня 2019 року вбачається, що директором ТОВ «Власівський Мірошник» ОСОБА_1 було порушено порядок ведення податкового обліку, а саме завищення від`ємного значення різниці між сумою ПЗ та ПК у сумі ПДВ 327172,20 грн. в тому числі за березень 2018 року у сумі ПДВ 1546410, за квітень 2018 року у сумі ПДВ 172531,10 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приписами ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, перевіряє зокрема, правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вимоги щодо змісту протоколу встановлені ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Приписами ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України .

Суб`єкт адміністративного проступку в даному випадку є спеціальний – посадові особи підприємств, установ, організацій.

В той же, час в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення №12 від 29 травня 2019 року відсутні належні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , є посадовою особою, директором ТОВ «Власівський Мірошник», що впливає на визначення суб`єкту даного правопорушення.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається, зокрема, у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Натомість, у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_1 копії даного протоколу.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області для належного оформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після чого вирішити питання про подальший рух справи.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що копії документів, які надсилаються на адресу суду повинні бути належним чином засвідчені відповідно до Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно – розпорядчої документації, Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики 07.04.2003 року № 55, положення якого відповідно до п. 1.1 поширюється на всі без винятку органи державної влади, місцевого самоврядування, а також підприємства, установи, організації всіх форм власності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 276, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області – для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Трояновська