Ухвала суду № 82325167, 11.06.2019, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/297/16-ц

Провадження 2/629/61/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 08 липня 2011 року ОСОБА_1 уклав кредитний договір б/н, згідно умов якого отримав картковий рахунок з кредитним лімітом кредитної лінії у розмірі 2400 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконував, в зв`язку з чим станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість зі сплати кредитних зобов`язань у розмірі 15623 гривень 70 копійок, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом у розмірі 2037 гривень 41 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9716 гривень 11 копійок; заборгованість за пенею та комісією у розмірі 2650 гривень; штраф (фіксована частина) у розмірі 500 гривень; штраф (процентна частина) у розмірі 720 гривень 18 копійок. Відповідачу направлялася претензія, щодо вимог погашення суми заборгованості за кредитом, яка залишилася без уваги. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача по справі заборгованість за кредитом у розмірі 15623 гривні 70 копійок, а також судові витрати у розмірі 1378 гривень.

10.06.2019 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому просить витребувати оригінали документів з: Харківської ЗОШ І-ІІІ ст. № 136 (адреса: 61000, м. Харків, вул. Велика Панасівка, 39): свідчення про видачу атестату, та будь-які інші документи на яких є підпис ОСОБА_1 .; Професійного ліцею залізничного транспорту (адреса: 61017, м. Харків, вул. Сіриківська, 41): свідчення про видачу диплому (2007-2009 рр.), журнал з техніки безпеки (2007-2009 рр.), та будь-які інші документи на яких є підпис ОСОБА_1 ; Харківської державної академії культури (адреса: 61057, м. Харків, Бурсацький узвіз, 4, кафедра театрального мистецтва, група М-1 за спеціальністю режисер естради та масових видовищ): заяву про вступ до Харківської державної академії культури (2011 р.), заяву про відрахування з Харківської державної академії культури (2011 р.), та будь-які інші документи на яких є підпис ОСОБА_1 .; Державного підприємства «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 132): заяву про прийняття на роботу (2011 р.), журнал з техніки безпеки (2011-2012 рр.), заяву про звільнення (2012 р.), та будь-які інші документи на яких є підпис ОСОБА_1 , оскільки самостійно отримати документи, які необхідні для проведення експертизи він не має можливості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені, своєчасно та належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, суд вважає, його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено, який доказ витребується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Задоволення клопотання про витребування судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе, що є складнощі в їх отриманні, підстави, за яких заявник вважає, що докази знаходяться в іншої особи, належність доказів та допустимість засобів доказування.

З метою об`єктивного вирішення спору у контексті з правовими приписами ст.ст. 10, 213 ЦПК України, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви відповідача про витребування доказів, оскільки достовірно встановлено, що без вищевказаних документів неможливо провести почеркознавчу експертизу, яка була призначена по справі, а заявник не має можливості надати вищевказані докази по справі в зв`язку з тим, що дані документи можуть бути отримані у відповідності до вимог Закону України «Про інформацію» тільки на вимогу суду або правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Зобов`язати Харківську ЗОШ І-ІІІ ст. № 136 (адреса: 61000, м. Харків, вул. Велика Панасівка, 39) надати оригінали документів:

- свідчення про видачу атестату ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- будь-які інші документи на яких є його підпис.

Зобов`язати Професійний ліцей залізничного транспорту (адреса: 61017, м. Харків, вул. Сіриківська, 41) надати оригінали документів:

- свідчення про видачу диплому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (2007-2009 рр.),;

- журнал з техніки безпеки (2007-2009 рр.);

- будь-які інші документи на яких є його підпис.

Зобов`язати Харківську державну академію культури (адреса: 61057, м. Харків, Бурсацький узвіз, 4, кафедра театрального мистецтва, група М-1 за спеціальністю режисер естради та масових видовищ) надати оригінали документів:

- заяву про вступ до Харківської державної академії культури ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (2011 р.);

- заяву про відрахування з Харківської державної академії культури ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (2011 р.);

- будь-які інші документи на яких є його підпис.

Зобов`язати Державне підприємство «Харківський машинобудівний завод «ФЕД» (адреса: 61023, м. Харків, вул. Сумська, 132) надати оригінали документів:

- заяву про прийняття на роботу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (2011 р.);

- журнал з техніки безпеки (2011-2012 рр.);

- заяву про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (2012 р.);

- будь-які інші документи на яких є його підпис.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що у разі умисного невиконання ухвали суду винну особу може бути притягнуто до кримінальної відповідальності.

Справа призначена до розгляду в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 12 липня 2019 року на 09-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А. Смірнова