Ухвала суду № 82325133, 11.06.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-з/641/75/2019 Справа № 641/4496/19

У Х В А Л А

11 червня 2019 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» про вжиття заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, шляхом заборони органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерству юстиції України та його територіальним органам, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київською, Севастопольською міськими, районними у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам та іншим органам чи особам, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, внесення до статутних капіталів юридичних осіб, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження та інше), вносити будь-які відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо наступних об`єктів нерухомого майна: нежитлових будівель загальною площею 10351,7 кв.м.: літ. "А-4", "В-1", "Д- 1", "Е-1, "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, які належать на праві власності товариству з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 21 А, оф. 17, код ЄДРПОУ: 41659690) на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., зареєстрований в реєстрі за номером: 592.

В заяві посилається на те, що відповідно до договору купівлі-продажу від 29.06.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., зареєстрований в реєстрі за номером: 592, ТДВ "Салтівський хлібозавод" придбало у власність нерухоме майно загальною площею 10351,7 кв.м, а саме, нежитлові будівлі: літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-Г, "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-Г, "Ч-І", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55. Право власності на вказане нерухоме майно зареєстроване за ТДВ "Салтівський хлібозавод" 29.06.2018 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі прав: 545558663101, номер запису про право власності: 26842883, внесене на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 41845230 від 29.06.2018 року, приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д. 22 квітня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (далі - Товариство), в особі директора Батуріна Станіслава Вікторовича, в простій письмовій формі склало та видало довіреність № 4 представнику Товариства - Сулейманову Арифу Байрамовичу, за якою уповноважило останнього представляти інтереси Товариства перед органами та суб`єктами, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктами державної реєстрації прав на нерухоме майно, державними реєстраторами прав на нерухоме майно, в тому числі особами, які виконують функції державного реєстратора прав, зокрема: Міністерством юстиції України та його територіальними органами, виконавчими органами сільських, селищних та міських рад, Київською, Севастопольською міськими, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями, нотаріусами та іншим органами чи особами, які утворені та діють відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з питань, які пов`язані з вчиненням будь-яких реєстраційних дії щодо Товариства (його нерухомого майна), а саме, нежитлових будівель загальною площею 10351,7 кв.м.: літ. "А- 4", "В-1", "Д-Г, "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "III", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, згідно поданих документів. Вказана довіреність видана без права передоручення, без нотаріального посвідчення, строком до 31.12.2020 року та не є безвідкличною довіреністю.

За актом приймання-передачі від 22.04.2019 року оригінал довіреності № 4 від 22.04.2019 року в одному екземплярі та правовстановлюючі документи на вказане вище нерухоме майно були передані представнику Товариства Сулейманову А.Б. Але з моменту передачі представнику Товариства ОСОБА_1 . оригіналу вищезазначеної довіреності, правовстановлюючих документів на нерухоме майно, останній фактично зник, на зв`язок не виходив, на дзвінки не відповідав, представництво інтересів Товариства не здійснював. У зв`язку з невиконанням представником Товариства ОСОБА_1 своїх обов`язків за виданою 22.04.2019 року довіреністю № 4, директор ТДВ "Салтівський хлібозавод" 24.05.2019 року скасував довіреність № 4 від 22.04.2019 року про що повідомив представника Товариства Сулейманова А.Б. письмовим повідомленням № 24/05-19 від 24.05.2019 року, яку ОСОБА_1 отримав нарочним 28.05.2019 року про що свідчить особистий підпис ОСОБА_1 та розписка від 28.05.2019 року в отримані, виконані ним власноручно на повідомленні про скасування довіреності.

Також, ОСОБА_1 було запропоновано повернути оригінал довіреності № 4 від 22.04.2019 року та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а саме, нежитлові будівелі загальною площею 10351,7 кв.м.: літ. "А-4", "В-1", "Д-1", "Е-1", "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "4-1", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, які належать ТДВ "Салтівський хлібозавод" на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., зареєстрований в реєстрі за номером: 592.

Однак, ОСОБА_1 відмовився підписати акт приймання-передачі від 24.05.2019 року оригіналу довіреності № 4 від 22.04.2019 року та правовстановлюючих документів на вказане вище нерухоме майно та повернути вказані документи, пояснивши свою відмовою їх загубленням, про що свідчить письмова відмова ОСОБА_1 , датована 28.05.2019 року, виконана ним власноручно на акті приймання-передачі документів від 24.05.2019 року.

з метою недопущення неправомірно представництва інтересів Товариства Сулеймановим А.Б. під час вчинення реєстраційних дій державним реєстратором, ТДВ "Салтівський хлібозавод" 29.05.2019 року подало, як власник нерухомого майна, заяву про заборону вчинення реєстраційних дій щодо власного об`єкта нерухомого майна, яка у той же день була зареєстрована державним реєстратором в Державному реєстрі прав.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 був достовірно обізнаний про скасування довіреності № 4 від 22.04.2019 року, він, як представник ТДВ "Салтівський хлібозавод", 31.05.2019 року підписав з іншою юридичною особою акт приймання-передачі нерухомого майна, яке належить на праві власності ТДВ "Салтівський хлібозавод", як майновий внесок до статутного капіталу іншого товариства та 07.06.2019 року засобами поштового зв`язку подав заяву, з вказаними вище документи, до державного реєстратора для проведення державної реєстрації припинення права власності за ТДВ "Салтівський хлібозавод" на зазначене вище нерухоме майно.

07.06.2019 року ОСОБА_1 подав директору ТДВ "Салтівський хлібозавод" заяву про виконання ним доручення на підставі довіреності № 4 від 22.04.2019 року щодо припинення права власності Товариства на нерухоме майно, додавши докази направлення такої заяви з додатками державному реєстратору.

Отже, 07.06.2019 року Товариству стало відомо, що ОСОБА_1 , не будучи повноважним представником Товариства, вчиняє дії від імені Товариства на підставі скасованої довіреності № 4 від 22.04.2019 року, оригінал якої не повернув Товариству разом з правовстановлюючими документами на нерухоме майно.

Таким чином, у Товариства є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 , маючи на руках оригінал зазначеної довіреності та правовстановлюючі документи на нерухоме майно, та фактично незаконно утримуючи їх у себе, оскільки 24.05.2019 року вказана довіреність була скасована, має можливість вчинити дії всупереч інтересам Товариства, а саме, провести незаконне відчуження нерухомого майна на користь третьої особи, що може призвести до негативних наслідків для Товариства у вигляді незаконного позбавлення прав на нерухоме майно.

В обґрунтування заяви посилався на те, що не вжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або навіть зробить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заяву позивача Товариства з додатковою відповідальністю « Салтівський хлібозавод» про вжиття заходів забезпечення позову в порядку, передбаченому ст. 153 ЦПК України, суд приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 150 ЦПК України одними із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно, заборона вчиняти певні дії. При цьому, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Разом з тим, відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

З урахуванням вищезазначеного, суд приходить до висновку, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі відчуження або вчинення реєстраційних дій відносно зазначених в заяві нежитлових будівель та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення заборони вчиняти дії направлені на відчуження зазначених нежитлових будівель та заборони вчиняти будь- які реєстраційні дії відносно зазначеного майна.

Зазначені заходи забезпечення позову є співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про необхідність застосування зустрічного забезпечення суддя виходить з того, що, на час вирішення клопотання про забезпечення позову, у судді відсутні будь-які відомості про існування визначених ч. 3 ст. 154 ЦПК України обставин, за наявності яких, суд зобов`язаний застосувати зустрічне забезпечення.

Зазначене не перешкоджає учасникам справи, за наявності підстав, в порядку ст. 156 ЦПК України звернутися до суду з заявою про заміну виду забезпечення позову або в порядку ст. 158 ЦПК України про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд –

у х в а л и в:

Заяву позивача Товариства з додатковою відповідальністю «Салтівський хлібозавод» про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

Заборонити будь-яким особам вчиняти дії направлені на відчуження та вчинення будь-яких реєстраційних дій, відносно -

нежитлових будівель загальною площею 10351,7 кв.м.: літ. "А-4", "В-1", "Д- 1", "Е-1, "Ж-1", "3-1", "И-1", "М-2", "Р-1", "С-1", "Т-1", "У-1", "Ф-1", "Х-1", "Ч-1", "Ш", які розташовані за адресою: м. Харків, вул. Польова, 55, які належать на праві власності товариству з додатковою відповідальністю "Салтівський хлібозавод" (юридична адреса: 61057, м. Харків, вул. Римарська, б. 21 А, оф. 17, код ЄДРПОУ: 41659690) на підставі договору купівлі-продажу від 29.06.2018 року, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовим С.Д., зареєстрований в реєстрі за номером: 592.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11 червня 2019 року.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити сторонам, а також відповідним державним органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -О. А. Курганникова