Ухвала суду № 82325068, 11.06.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

11.06.2019

Справа № 642/1024/19

Провадження № 1-кс/642/2197/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участю секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Літкевич В.П., про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з клопотання слідчого, в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018220000001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч 2 ст. 366 КК України , тобто зловживання посадовим становищем та посадовим підробленням.

В ході досудового розслідування встановлено, що в ході виконання виконавчого провадження № 55785442 головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області Писаренко О.С. в рахунок погашення виниклого боргу передано до ДП «СЕТАМ» для реалізації, шляхом проведення електронних торгів нерухоме майно, яка на той час належало боржнику ОСОБА_1 - житлову квартиру АДРЕСА_1 .

За результатами проведеного аукціону, переможцем електронних торгів, згідно протоколу ДП «СЕТАМ» № 340531 від 25.06.2018 року, визнано ОСОБА_2 . Ціна продажу складає 1 120 000 грн.,яка повністю сплачена покупцем на рахунок державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області.

В подальшому, 10.07.2018 року головним державним виконавцем Писаренко О.С. складено акт про реалізацію предмета іпотеки,який затверджено начальником державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області Амельченко В.П.Вказаним актом засвідчено, що ДП «СЕТАМ», на підставі порядку реалізації арештованого майна, проведено реалізацію вказаного нерухомого майна, яке нібито належить боржникові ОСОБА_1

Відповідно до ухвали Московського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 року у цивільній справі № 643\54\17 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, задоволено заяву Харківської місцевої прокуратури № 4 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В подальшому, рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07.12.17 у цивільній справі № 643\2513\17, яке набрало законної сили 09.01.2018, зареєстровано 25.04.2018 право власності на квартиру АДРЕСА_1 за територіальною громадою м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області.

Відповідно до встановлених Московським районним судом м.Харкова обставин, викладених у вказаному судовому рішенні. Право власності на спірну квартиру зареєстроване за ОСОБА_1 на підставі підроблених документів, у зв`язку з чим відповідне право судом скасоване.

Таким чином, усупереч вимог ст..ст.2,18,48,50,74 Закону України «Про виконавче провадження» та п.п.1,10,15 п 2; п.п.1,2,3 п 3;п.п1,2,3 п.4 Розділу 11 Порядку, службові особи державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харкова ХТУЮ у Харківській області, достовірно знаючи про наявність обтяжень та належності майна територіальній громаді м.Харкова в особі Харківської міської ради Харківської області подали документи в ДП «Сетам» на реалізацію квартиру АДРЕСА_1 , та склали акт примусової реалізації вказаного майна потерпілому -гр. ОСОБА_2 ,який сплатив за придбання вказаного майна 1 120 000 грн., а право власності на квартиру оформити не зміг,через фактичну належність квартиру АДРЕСА_1 територіальній громаді, як і повернути сплачені кошти, через перерахування їх стороні виконавчого провадження.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 показав, що він з заявою про відкриття виконавчого провадження про стягнення боргу з ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу ВДВС в Холодногірському та Новобаварському районах м.Харкова не звертався, заяв про продаж квартири, що перебувала в іпотеці не подавав, жодних документів у державного виконавця не підписував, грошових коштів на рахунок виконавчої служби для проведення виконавчих дій не сплачував і відповідно кошти, отримані від стягнення боргу з ОСОБА_1 через виконавчу службу не отримував.

06.06.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч 2 ст. 364, ч 2 ст. 366 КК України.

Московський районний суд м.Харкова належним чином повідомлені про слухання справи, електронною адресою повідомили про наявність ухвали слідчого судді про накладення арешту та не заперечували розглядати без участі представника. За таких обставин відповідно до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття представника не є перешкодою для розгляду клопотання.

В судове засідання слідчий не з`явився, заявою до суду справу просить слухати у його відсутності. Клопотання підтримує повністю та просить його задовольнити.

В такому випадку, згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підстава щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Слідчий суддя приходить до висновку, що по зазначеному кримінальному провадженню дана ухвала має значення речового доказу тому необхідно залучити до матеріалів кримінального провадження завірену належним чином копію ухвали судді Московського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 року у цивільній справі № 643\54\17 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , розташованому за адресою : АДРЕСА_2.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 42018220000001062 від 13.09.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначений вище документ перебувають в володінні Московського районного суду м. Харкова , розташованому за адресою : м.Харків , проспект Юбілейний 38е, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України , -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Літкевич В.П., про надання тимчасового доступу до речей и документів - задовольнити .

Надати слідчому СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області майору поліції Літкевич В.П., та слідчому слідчої групи СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції Стаматіну О.М. тимчасовий доступ з можливістю тимчасового вилучення до документів , а саме :

- копію ухвали судді Московського районного суду м.Харкова від 06.01.2017 року у справі № 643\54\17, провадження № 1-кс/643/81/17 про накладення арешту на майно, а саме: на квартиру АДРЕСА_1, розташованому за адресою: АДРЕСА_2, завірену судом належним чином.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її поставлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.М.Гримайло